4 gazeteci için iddianame düzenlendi. Hapis istemi...

Cumhurbaşkanı adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun da arasında bulunduğu 46'sı tutuklu 436 sanıklı İBB Davası'nın üçüncü duruşmasına, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Silivri'de yeni inşa edilen duruşma salonunda devam ediliyor. Duruşmaların 104. gününde, dosyadaki müşteki, tanık ve gizli tanıkların dinlenmesine devam ediliyor.

Duruşmada, "Ağaç AŞ üzerinden para alındığı, rüşvet karşılığı 9 araç temin edildiği" şeklinde verdiği ifadeler iddianamede yer alan gizli tanık "Gürgen" dinlendi.

"ANIMSAYABİLDİĞİM KADARIYLA..."

Ses ve görüntüsü değiştirilen gizli tanık "Gürgen", SEGBİS aracılığıyla duruşma salonuna bağlandı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nda 16 Mayıs 2025 tarihinde verdiği ifadeye ilişkin soruları yanıtlayan "Gürgen", beyanlarının tamamına hakim olamayabileceğini belirterek, "Başkanım, anımsayabildiğim kadarıyla, aradan zaman geçti” dedi.

"Gürgen", İBB Ağaç A.Ş. Genel Müdürü Ali Sukas’ın, 2019'da göreve geldiğini, 2022'ye kadar sürecin normal işlediğini, sonrasında ise birtakım taleplerin gündeme geldiğini ileri sürdü. Bu taleplerin, Sukas’ın eşinin 2023 genel seçimlerinde milletvekili adayı olmasıyla ön plana çıktığını iddia eden Gürgen, ifadesinde sözünü ettiği "sistem" ve "kişiler"le ilgili, “Bunların tamamı da zaten bu konularda bilgi vermişlerdir, itiraf etmişlerdir, doğru olduğunu kendileri de belirtmişlerdir” diye konuştu.

"GÖRDÜĞÜM YOK AMA KONUŞULANLAR HEP ÖYLEYDİ”

Mahkeme Başkanı, gizli tanık "Gürgen"e, Ümit Polat ve Murat Or başta olmak üzere ifadesinde adı geçen kişilere ilişkin anlatımlarını sordu. Ümit Polat’ın satın alma müdürü olduğunu belirten "Gürgen", Polat’ın firmaları ve sektörü tanıması nedeniyle Ali Sukas’la birlikte süreci yönettiğini öne sürdü, söz konusu sürecin, talep edilen miktarlar ve işlerin hangi firmalara verileceğiyle ilgili olduğunu söyledi.

Mahkeme Başkanının, "para alışverişlerine bizzat tanık olup olmadığını" sorması üzerine "Gürgen", "Gördüğüm yok ama konuşulanlar hep öyleydi Başkanım" yanıtını verdi.

"DOĞRUDAN TANIKLIĞIN VAR MI" SORUSUNA "YOK" YANITI

"Gürgen", Mahkeme Başkanı'nın, Murat Or ile Ümit Polat arasında gerçekleştiği ileri sürülen para alışverişine ilişkin doğrudan tanıklığı bulunup bulunmadığını sorması üzerine de "Hayır, yok" dedi.

Mahkeme Başkanının, ifadesinde, itirafçı sanık Ertan Yıldız’la ilgili aktardığı para alışverişi iddiasını da sorduğu gizli tanık "Gürgen", Ali Sukas’ın genel müdürünün şoförü olduğunu belirttiği Ahmet isimli kişinin, Bakırköy’e gittiğinde Ertan Yıldız’ın şoförüyle görüşeceğini ve yanında bir poşet çanta götürdüğünü anlattığını ileri sürdü. Söz konusu kişinin bu durumu sitemkar bir şekilde dile getirdiğini belirten Gürgen, "Ama bu benim olduğum ortamda değil" dedi.

Mahkeme Başkanının, şoförün Ertan Yıldız’la ilgili ne anlattığını yeniden sorması üzerine Gürgen, olayın üzerinden bir buçuk yıl geçtiğini ve ayrıntıları hatırlayamadığını söyledi.

SUKAS’TAN GÜRGEN'E: "VAKIF DEĞİLSİN AMA KONUŞUYORSUN, 17 AYDIR TUTUKLUYUM BEN"

Tutuklu Ağaç A.Ş. Genel Müdürü Ali Sukas, "Gürgen"in, "yerli torf ihalesini alan firmanın torf yerine yanmış hayvan gübresi getirdiği" yönündeki iddiasını sordu. Bunun mümkün olup olmadığını soran Sukas’a, "Gürgen", “Mümkün olabilir, evet” yanıtını verdi. 

Sukas, Ağaç A.Ş.’ye getirilen ürünlerin fiziki kontrollerinin yapıldığını ve laboratuvarda analiz edildiğini belirterek, “Yani bir torfla yanmış hayvan gübresi aynı ürün müdür? Aynı sonuçları verir mi analiz edildiğinde?” diye sordu. Gürgen, “O detaylara çok vakıf değilim” dedi. Ali Sukas ise "Vakıf değilsin ama konuşuyorsun, 17 aydır tutukluyum ben" diye tepki gösterdi. Bunun üzerine Mahkeme Başkanı araya girerek, "Sorun varsa sorunu ilet. Biz sana tanığı fırçala diye mikrofon vermiyoruz" ifadelerini kullandı.

“BELGE SUNMADIM”

İmamoğlu’nun avukatı Hasan Fehmi Demir, "Gürgen"e neden gizli tanık olmayı tercih ettiğini sordu. "Gürgen", gizli tanık olmayı kendisinin istediğini, herhangi bir baskı veya tehdit altında olmadığını söyledi, kimliğinin gizli tutulmasını neden istediği sorusuna ise "Cevap vermek istemiyorum" yanıtını verdi.

Ali Sukas’ın avukatı Kaptan Yılmaz da "Gürgen"in iddialarına ilişkin savcılığa herhangi bir kayıt, belge veya somut bilgi sunup sunmadığını sordu. "Gürgen", belge sunmadığını söyledi, Yılmaz’ın, Ali Sukas’ın kendisinden herhangi bir menfaat talebinde bulunup bulunmadığı sorusunu ise "Şu an hatırlamıyorum" şeklinde yanıtladı.

"HERKESİN BEYAN ETTİĞİ ŞEYLER"

Gizli tanık olma nedenini açıklaması için yeniden soru yöneltilen "Gürgen", "Hukuksuz işlemler için" dedi. "Gürgen", "Hangi hukuksuz işlemleri kastettiği sorulunca da “Herkesin beyan ettiği gibi şeyler” ifadesini kullandı.

Mahkeme Başkanının, iddialarından hangilerine "bizzat tanık" olduğunu sorduğu Gürgen, ifadesinde yer alan diğer iddialarının "duyumlara ve piyasada konuşulanlara dayandığını" kaydetti.

"BİR YERDEN VAKIF OLDUM"

Avukat Kaptan Yılmaz, "Gürgen"in ifadesinde, Mengiroğlu firmasıyla ilgili ayrıntılı bilgiler ve para trafiğine ilişkin rakamlar bulunduğunu belirterek, bunlara nasıl ulaştığını sordu. Gürgen, soruyu yanıtlayacak durumda olmadığını söyledi. Mahkeme Başkanının da "Bu rakamlara nereden vakıf oldun?" sorusunu yönelttiği Gürgen, soruyu tekrar ettirdi, ardından "Bir yerden vakıf oldum Başkanım" yanıtını verdi.

GİZLİ TANIK "ZEYTİN": “DOĞRUDAN ŞAHİT OLMADIM”

"Gürgen"in ardından gizli tanık "Zeytin"in beyanlarına geçildi. "Zeytin" de ses ve görüntüsü değiştirilerek SEGBİS aracılığıyla duruşma salonuna bağlandı. Mahkeme Başkanı, "Zeytin"e, ifadesinde anlattığı kişileri tanıyıp tanımadığını ve iddialarına doğrudan tanık olup olmadığını sordu.

"Zeytin", söz konusu kişileri tanımadığını, bilgilerinin piyasada konuşulanlara dayandığını söyledi. Doğrudan şahit olduğu bir olay bulunup bulunmadığı sorusuna ise "Yok, görmedim. Doğrudan şahit olmadım" yanıtını veren "Zeytin", bazı iddialarının kaynağını, "Duydum", "Tahmin ettim, arada bağ kurdum" sözleriyle açıkladı.

Duruşmaya ara verildi.

MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli’nin Türkiye genelinde 19 yeni il ve 78 yeni ilçe kurulmasını öngören "100 il, 1000 ilçe" projesini gündeme getirmesi, siyaset sahnesinde geniş yankı uyandırdı. Bahçeli’nin idari yapının yeni sistemle uyumlu hale getirilmesi gerektiğini vurgulayarak il olabilecek ilçelerin TBMM tarafından değerlendirileceğini belirtmesinin ardından, bölge siyasetçilerinden peş peşe açıklamalar gelmeye başladı.

ÖNCE YÜKSEKOVA DEDİ

MHP liderinin açıklamalarının ardından sosyal medya hesabından bir açıklama yapan DEM Parti Van Milletvekili Pervin Buldan, Yüksekova'nın il olması için aktif bir çaba sarf edeceğini duyurdu.

Buldan, "Bundan sonra yapacağım tüm görüşmelerde Yüksekova’nın İl olması için elimden geleni yapacağım. Yüksekova’ya sözüm olsun" ifadelerini kullandı.

ERCİŞ'İN DE İSMİNİ SAYDI

Gelen yoğun sorular ve aramalar üzerine açıklamasını genişleten Buldan, başta Erciş olmak üzere il olma potansiyeli taşıyan tüm ilçelerin haklı taleplerinin demokratik usullerle ve kamu yararı gözetilerek karşılanması gerektiğini belirtti.

İlçelerin il olma taleplerini desteklediklerini yineleyen Buldan, aynı kararlılıkla mevcut illerin statülerinin korunmasını ve güçlendirilmesini de savunduklarını kaydetti. Halkın iradesinin ve yerel ihtiyaçların esas alınması gerektiğini vurgulayan Buldan, sürecin yakın takipçisi olacaklarını ifade etti.

Bahçeli’nin yerel yönetimlerde etkinlik ve kamu yararını merkeze alan reform çıkışı ile siyasetçilerin bölge bazlı il/ilçe talepleri, yeni dönemde Türkiye’nin idari haritası ve mülki idare düzenlemelerine ilişkin tartışmaların hız kesmeden devam edeceğini gösteriyor.

İstanbul Büyükşehir Belediyesinden (İBB) yapılan açıklamaya göre, Bakırköy D-100 İncirli Köprüsü'nde güçlendirme çalışmaları yapılacak.

Bu kapsamda, Topkapı istikameti yan yolu, 8 Kasım Pazar günü saat 23.00 itibarıyla geçici olarak trafiğe kapatılacak. Yan yol sirkülasyonu 15 gün süreyle D-100'e aktarılacak.

Topkapı istikameti yan yolu, 23 Kasım Pazartesi tek şerit olacak şekilde trafiğe açılacak.

Köprüdeki çalışmaların 23 Aralık Çarşamba tamamlanması ve yan yolun tamamen trafiğe açılması planlanıyor.

MARMARAY HATTI ÜZERİNDEKİ KÖPRÜ YENİLENECEK

Öte yandan Bakırköy Adnan Kahveci Bulvarı'ndaki Marmaray hattı üzerinden geçen köprü yenilenecek.​​​​​​​

Bu kapsamda yapılacak çalışmalarda, 8 Kasım Pazar günü saat 00.00 itibarıyla Adnan Kahveci Bulvarı, Beyaz Lale Sokak ve Dumlupınar Sokak her iki yönde trafiğe kapatılacak.

Ulaşım ve Trafik Komisyonu kararı doğrultusunda araç trafiği, Dr. Remzi Kazancıgil Caddesi, Rauf Orbay Caddesi ve Kilitbahir Sokak'tan, yaya sirkülasyonu ise köprü yanına inşa edilecek geçici rampa üzerinden sağlanacak.

Yapısal ömrünü tamamlamış köprü kaldırılarak yerine 60 metre uzunlukta, 30 metre genişlikte, 3 açıklıklı yeni köprü inşa edilecek çalışmaların, 180 gün sürmesi planlanıyor.

Anayasa Mahkemesi (AYM), Prof. Dr. Canan Karatay'ın televizyon ve yazılı basında aşı uygulamalarına ilişkin yaptığı açıklamalar nedeniyle verilen disiplin cezasıyla ilgili bireysel başvuruyu karara bağladı. Yüksek Mahkeme, Karatay'a verilen cezanın Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünü ihlal ettiğini belirterek ihlalin ortadan kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması amacıyla dosyayı Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderdi.

NE OLMUŞTU?

İstanbul Tabip Odası, 2018 yılında Karatay’ın aşı karşıtı söylemlerine ilişkin disiplin soruşturması başlatmış ve soruşturma sonucunda Karatay’a 1 ay süreyle "geçici olarak meslekten alıkoyma" cezası vermişti.

Hakkındaki disiplin cezasının iptali istemiyle idare mahkemesine başvuran Karatay, davanın reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştu.

AYM’nin gerekçeli kararında, akademisyen ve uzman hekim olan Karatay’ın kamuoyuna yönelik açıklamalarına müdahale edilebilmesi için yasal düzenlemelerin öngörülebilir, belirli ve keyfiliği önleyici nitelikte olması gerektiği ifade edildi.

Kararda şu detaylara yer verildi: Karatay'a ceza verilmesine gerekçe gösterilen 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Kanunu'nun 39. maddesinin, hangi eyleme hangi cezanın verileceğini açıkça düzenlemediği ve keyfi uygulamalara karşı hukuki güvence sağlamadığı kaydedildi. AYM, söz konusu 39. maddeyi 2025 yılında Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesine aykırı bularak zaten iptal ettiğini anımsattı. Disiplin cezasının uygulanmasına ilişkin açık ve belirli bir yasal dayanağın bulunmadığı vurgulanarak, müdahalenin "kanunilik" şartını taşımadığı sonucuna varıldı.

Cumhurbaşkanı adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun da arasında bulunduğu 46'sı tutuklu 436 sanıklı İBB Davası'nın üçüncü duruşmasına, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Silivri'de yeni inşa edilen duruşma salonunda devam ediliyor. Duruşmaların 103. gününde, tanıklar dinleniyor.

Duruşmada ilk olarak tanık Hüseyin Kiriş dinlendi. Vale olarak çalıştığı restorandan iki koli alındığını anlatan Kiriş, “Restoranın sahibi bana içinde market kartı olduğunu söyledi” dedi.

Kiriş’in ardından tanık İlker Aydın söz aldı. Abdi İbrahim şirketinin sahibi Nezih Barut’un kendisine mali durum raporlaması için görev verdiğini belirten Aydın, belediyeyle ilgili süreçleri kendisinin yürütmediğini söyledi.

"PARA ÇEKİLDİĞİNİ BİLYORUM AMA SONRASINI GÖZÜMLE GÖRMEDİM"

Süleyman Atik aracılığıyla 5 milyon dolar istendiğini iddia eden Aydın, “Para çekildiğini biliyorum ama sonrasını gözümle görmedim” diye konuştu.

Tutuklu Şişli Belediye Başkanı Resul Emrah Şahan’ın avukatı Begüm Tütüncüler’in, “Müvekkilimle görüştünüz mü, onun adına bir talep aldınız mı?” sorusunu Aydın, “Hayır, görüşmedim. Süleyman Atik, Resul Emrah Şahan’ın devre dışı kaldığını söyledi” diye yanıtladı.

Tanık Metin Karakoç, İBB Belediye Meclisi’nden şartlı bağış kararının geçtiğini söyledi. Savcılıkta verdiği iki ifadeyi de tekrarladığını belirten Karakoç, yapılan yardımın aldıkları ruhsatla uzaktan yakından alakası olmadığını söyledi.

5 MİLYON DOLAR İSTENDİ

Karakoç’un ardından tanık İsmail Serdar İplikçioğlu dinlendi. Capacity AVM’nin avukatı olduğunu belirten İplikçioğlu, kendilerinden 5 milyon dolar istendiğini ileri sürdü. İplikçioğlu, söz konusu talebin, bu davada bir süre tutuklu yargılanıp eylül ayında tahliye olan, geçen hafta ise Bakırköy Belediyesi'ne yönelik soruşturma kapsamında tutuklanan Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Akyüz tarafından dile getirildiğini iddia etti. 

Tanık İsmail Yırtıcı, 1998 yılından bu yana açık hava reklam işleri yaptığını, 2019 yılında yaşanan değişikliklerin ardından izin almakta zorlandığını anlattı. Yırtıcı’ya, savcılık tarafından yönlendirildiğini söyleyerek etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeyi geri çeken sanık Murat Kapki soru yöneltti. Kapki, “Seninle birlikte iş yaptık ve astığımız reklamlar indirildi değil mi?” diye sordu. Yırtıcı, “Doğru” yanıtını verdi. Bunun üzerine Kapki, “Örgüt olarak suçlanıyorum ama reklamlarım indirildi. Bunu teyit etmek için sordum” ifadelerini kullandı.

Duruşmada tanık olarak dinlenen Uğur Kemal Gökbulut, Şişli Belediyesi’nin isteği üzerine hayır işi yaptıklarını ve ardından ruhsat aldıklarını söyledi. Gökbulut’a, tutuklu Şişli Belediye Başkanı Resul Emrah Şahan’ın avukatı Ebru Tütüncüler, "Müvekkilim ruhsatla ilgili bir beklentiden söz etti mi?” sorusunu yöneltti. Gökbulut, “Hayır” yanıtını verdi.

Tanıkların beyanlarının ardından mahkeme başkanı duruşmaya ara verdi. Tutuklu sanıklar ara için salondan ayrılırken, izleyiciler yine "Foncular içeri başkanlar dışarı" ve "Cumhurbaşkanı İmamoğlu" sloganları attı.

Duruşmaya verilen bir saatlik aranın ardından tanık Engin Dülger dinlendi. Westside projesine başlarken ortaklarıyla birlikte kararlar aldıklarını belirten Dülger, kendilerinden projeye ilişkin taleplerde bulunulduğunu ileri sürdü.

Hasan İmamoğlu’nun avukatı Yenal Küçükşengül, Dülger'e, “Müvekkilimin dairelerini satın aldıktan sonra bedelleri için birilerinin geldiği söyleniyor. Siz şahit oldunuz mu böyle bir şeye?” diye sordu. Dülger, “Şahit olmadım” yanıtını verdi.

ONGUN’DAN MAHKEME BAŞKANINA "NEDEN TANIĞIN SÖZÜNÜ KESTİNİZ?"

Engin Dülger’in ardından tanık Kerem Ali Yıldırımhan dinlendi. Çalıştığı firmadan Murat Ongun’un eşi Gözdem Ongun’un Byzag adlı firmasına 50 bin lira gönderildiğini öne süren Yıldırımhan, “Ürünlerin gelip gelmediğini görmedim” dedi.

Murat Ongun’un avukatı Rahşan Sertkaya, tanığın mahkemede ve savcılıkta ürünleri görmediğini söylediğini, ancak vergi müfettişine verdiği ifadede ürünleri aldıklarını belirttiğini hatırlatarak, “Hangisi doğru?” diye sordu. Yıldırımhan, “Savcılık ifademin arkasındayım” yanıtını verdi.

Bunun üzerine avukat Sertkaya, Mahkeme Başkanına, “Tanığın yalan beyanda bulunduğunun değerlendirmesini ilginize sunarız” dedi.

Tutuklu Medya A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı ve İBB Başkan Danışmanı Murat Ongun da söz alarak tanığın beyanına müdahale edildiğini savundu. Ongun, Mahkeme Başkanına, “Tanık kardeş burada ‘Ben satın almacı değilim, o yüzden ürünler geldi mi gelmedi mi bilmiyorum’ dedi ama siz ‘Ürünler teslim edilmedi’ diyerek sözünü kestiniz. Neden bunu yaptınız?” diye sordu.

Mahkeme Başkanı ise “Biz ifadeyi okuduk, yönlendirmek gibi bir makamda da değiliz, amacımız da yok” diye konuştu.

Tanık Mustafa Mutlu, itirafçı sanık Burak Korzay’ın kendisine bir asfalt ihalesi olacağını, ihalelerden birinin İSFALT, diğerlerinin ise itirafçı sanık Ali Nuhoğlu tarafından alınacağını söylediğini aktardı. Mutlu, ihalenin Korzay’ın anlattığı şekilde sonuçlandığını ifade etti.

KAPKİ'DEN TANIĞA "MADO" SORUSU

Duruşmada, Kültür A.Ş.'nin eski genel müdürü Serdal Taşkın'ın makam şoförü Orhan Cevahiroğlu tanık olarak dinlendi.

Cevahiroğlu'na, İmamoğlu, Ongun ve diğer bazı sanıkların katıldığı, Beylikdüzü Mado'da gizli yapıldığı iddia edilen toplantılara ilişkin soru soruldu. Mahkeme Başkanı, Cevahiroğlu'na "Gizli toplantı (Mado) ifadesini sen mi, savcılık mı kullandı?" sorusunu yöneltti. Cevahiroğlu, “Sosyal medyadan duyduğum kadarıyla” yanıtını verdi.

Mahkeme Başkanı, tanık Cevahiroğlu'na, daha önce verdiği, "İhale ve yasa dışı işler hakkında konuştuklarına şahitlik ederim" şeklideki beyanını hatırlatarak, "Ne şahitliğin var?" diye sordu. Orhan Cevahiroğlu ise "Biz toplantılara katılmadık başkanım" dedi.  

Cevahiroğlu’nun beyanları sırasında söz alan sanık Murat Kapki, "Beni tanıyor musunuz?" diye sordu. Cevahiroğlu’nun “Hayır” yanıtı üzerine Kapki, “Başka bir şey sormama gerek var mı? Ben Murat Kapki. Beni MADO’da görmüşsün ya sürekli” ifadelerini kullandı. 

ONGUN’UN AVUKATINDAN SAVCILAR HAKKINDA SUÇ DUYURUSU TALEBİ

Murat Ongun’un avukatı Rahşan Sertkaya ise Cevahiroğlu’na, gizli yapıldığı iddia edilen MADO buluşmalarının pandemi dönemine denk geldiğini söylediğini hatırlattı. Sertkaya, tanığın görgüsünün, Serdal Taşkın’ın makam şoförlüğüne dayandığını, ancak bu görevinden 16 Mart 2020’de ayrıldığını belirterek, "Pandemi bundan daha sonra, siz MADO’daki toplantıya nasıl tanıklık ediyorsunuz?" diye sordu. Cevahiroğlu, soruya yanıt vermedi.

Bunun üzerine avukat Sertkaya, "Mahkemenizce bu ifadeleri alan savcılar hakkında suç duyurusunda bulunmanızı talep ediyorum" şeklinde konuştu.