Gündem yaratan çıkışın ardından geri adım. AK Partili Serkan Bayram özür diledi

Mersin Belediyesi ile Yenişehir ve Mezitli Belediyelerine yönelik operasyonda bir konutta yapılan arama görüntüsünde belediye başkanın eşinin mahrem görüntüleri servis edilmişti.

O görüntülere hemen hemen her kesimden büyük tepki gelmişti.

Sezgin Tanrıkulu da bununla ilgili bir önerge verdi.

Önergenin gerekçesinde, Mersin Büyükşehir Belediye Başkanı Vahap Seçer’in de aralarında bulunduğu 59 kişi hakkında gözaltı işlemi uygulandığına ilişkin kamuoyuna yansıyan bilgilere yer verildi. Operasyon sırasında bir konutun kapısının açılması esnasında, üzerinde pijama bulunan bir kadının görüntüsünün polis kamerasıyla kaydedildiği, kadının kameranın kapatılmasını istemesine rağmen kayda devam edildiği aktarıldı.

Görüntünün daha sonra çeşitli basın ve internet mecralarında yayımlandığını belirten Tanrıkulu, kaydın hukuki dayanağının yanı sıra kim tarafından, hangi sistem üzerinden, hangi amaçla ve hangi yetkiyle üçüncü kişilerin erişimine açıldığının da açıklığa kavuşturulmasını istedi.

Tanrıkulu, gerekçede Anayasa’nın özel hayatın gizliliği ve kişisel verilerin korunmasına ilişkin 20’nci maddesine, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun soruşturmanın gizliliğini düzenleyen 157’nci maddesine ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’nun veri güvenliğine ilişkin 12’nci maddesine işaret etti.

Olayın yalnızca bir görüntü sızıntısı olarak değerlendirilmemesi gerektiğini belirten Tanrıkulu, şu ifadeleri kullandı:

“Bu nedenle söz konusu olayın münferit bir görüntü sızıntısı olarak değerlendirilmesi yerine, emniyet birimlerince gerçekleştirilen görüntülü kayıt işlemlerinin hukuki dayanağı, kayıtların saklama ve erişim protokolleri, sistem üzerindeki kullanıcı ve erişim logları, görüntünün kurum dışına çıkış biçimi ve sorumluluk zincirinin bütün yönleriyle açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Kamu gücünü kullanan kolluk görevlilerinin gerçekleştirdiği işlemlerde hukuka uygunluk kadar, vatandaşların özel hayatının korunması, kişisel verilerin güvenliği, ölçülülük, gereklilik ve hesap verebilirlik ilkelerinin de güvence altında olması hukuk devletinin gereğidir.”

GÖRÜNTÜNÜN BASINA AKTARILMASINDA TALİMAT OLUP OLMADIĞINI SORDU

Tanrıkulu, görüntünün kaydedilmesinden basına yansımasına kadar geçen süreçteki dijital erişim ve aktarım zincirinin incelenmesini, sorumluluğu tespit edilen kamu görevlileri hakkında yapılacak işlemlerin açıklanmasını istedi.

Tanrıkulu, Yılmaz'a şu soruları yöneltti:

“Arama işlemi sırasında konut sakininin açıkça görüntü alınmamasını istemesine rağmen kayda devam edilmesine ilişkin herhangi bir kolluk prosedürü veya talimatı bulunmakta mıdır?

Kamuoyuna yansıyan görüntünün hangi polis birimi veya hangi kolluk personeli tarafından kaydedildiği tespit edilmiş midir?

Görüntünün ilk olarak hangi kişi, kurum, birim veya iletişim kanalı üzerinden üçüncü kişilere ulaştırıldığı belirlenmiş midir?

Görüntünün basın kuruluşlarına servis edilmesi yönünde İçişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü, Mersin Valiliği veya başka herhangi bir kamu kurumundan sözlü ya da yazılı bir talimat verilmiş midir?

Cumhurbaşkanlığı, Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı veya başka bir merkezi kamu kurumu tarafından söz konusu görüntünün kamuoyuyla paylaşılmasına ilişkin herhangi bir talimat, koordinasyon veya bilgilendirme yapılmış mıdır?

Görüntünün kaydedilmesi veya basına yansımasıyla ilgili olarak kamu görevlileri hakkında adli ya da idari soruşturma açılmış mıdır?

Soruşturma dosyasıyla ilgisi bulunmayan kişilerin görüntülerinin otomatik olarak veya yetkili bir personel tarafından anonimleştirilmesi, maskelenmesi ya da erişiminin sınırlandırılması yönünde bir uygulama bulunmakta mıdır?

Kolluk tarafından elde edilen görüntülerin siyasi iletişim veya kamuoyu oluşturma amacıyla kullanılmasını engelleyecek açık bir denetim mekanizması oluşturulacak mıdır?

Olayın tüm boyutlarıyla açıklığa kavuşturulması amacıyla görüntünün ilk kaydedildiği andan basına yansıdığı ana kadar olan tüm dijital erişim ve aktarım zincirinin bağımsız bir teknik incelemeye tabi tutulması sağlanacak mıdır?”

YENİ Parti sözcüsü Zeynel Emre'nin borsadaki haksız kazancı ile ilgili isim verdiği AK Partili Fatma Betül Sayan Kaya, iddialar karşısında sessizliğini korumuş 2.2 milyar liralık kazanç ile ilgili herhangi bir açıklama yapmamıştı.

Eski bakan daha sonra AK Parti'deki görevlerinden ayrılmış ancak hakkında herhangi bir soruşturma açılmamıştı. Haksız kazancı Hazine'ye iade ettiği yönünde haberler çıktı ancak bu bilgi de resmi olarak doğrulanmazken Fatma Betül Sayan Kaya'nın servetiyle ilgili her gün yeni bilgiler gelmeye devam ediyor.

Son olarak gazeteci Yiğit Uzun sosyal medyadan tapu bilgileri paylaştı ve annesi, kardeşi ve abisi üzerine olan taşınmazları gösterip Fatma Betül Kaya Sayan'a sorular sordu.

Uzun, bu paylaşımları yaptıktan sonra "Defaatle söylüyorum, az önce profilimde paylaştığım iddialar yalansa bana dava açın. Değilse hesap verin. Emekli polis memuru Ali Şekeroğlu’nun bir eylemde kendisini başından vurduğu bir ekonomik ortamda, bunlar izaha muhtaç." dedi.

İşte Uzun'ın sosyal medyada yaptığı o tapu paylaşımları.

*Fatma Betül Sayan Kaya, Bakanlıktan ayrıldıktan 2 ay sonra alınan Tekirdağ Süleymanpaşa Köseilyas’taki 971, 973, 974, 975 ve 1002 numaralı, toplam 66.400 m² büyüklüğündeki beş parselin anneniz Hatice Sayan’la mülkiyet ilişkisi var mı?

*Aynı mahalledeki tarla ilanlarının metrekare fiyatları esas alındığında, bu toplam alan için yaklaşık 250–300 milyon TL’lik tahmini değerler var. Bu araziler hangi bedelle, hangi finansman kaynaklarıyla alındı? Bugün kimin mülkiyetinde ve imar durumları nedir?

*Fatma Betül Sayan Kaya, Bakan olduğunuz dönemde Alkent 2000'de anneniz Hatice Sayan’ın üzerine olan olan villa alındıysa hangi bedelle ve hangi finansman kaynaklarıyla alındı? Sitedeki villaların satışa sunulan fiyatları 150-300 milyon TL arasında değişiyor. Annenizin villasının büyüklüğü ve edinim bedeli nedir? Bugün hala anneniz Hatice Sayan'ın mülkiyetinde mi?

*Fatma Betül Sayan Kaya, Bakan olduktan sonra Tekirdağ Yenice’de anneniz Hatice Sayan’a ait olduğu belirtilen 167.000 m² ve 4.307 m² büyüklüğündeki iki arazi hangi bedellerle, hangi finansman kaynaklarıyla alındı? Bu arazi annenize mi ait? Toplam 171.307 m² alan için bölgedeki güncel tarla ilanlarının birim fiyatları üzerinden yaklaşık 80–120 milyon TL’lik tutar hesaplanıyor. Bu arazilerin güncel imar ve mülkiyet durumları nedir?

*Fatma Betül Sayan Kaya, abiniz Ömer Fatih Sayan’a ait olduğu belirtilen Kadıköy Four Winds Park Residence’daki daire ve Pendik Omega Yeşiltepe Villaları’ndaki villa hangi tarihlerde, hangi bedellerle ve hangi finansman kaynaklarıyla alındı? Four Winds’te farklı büyüklükteki dairelerin ilan fiyatları 50-93 milyon TL arasında değişirken, Pendik’in başka sitelerindeki bazı villalar için 28-40 milyon TL isteniyor.
Bu fiyatların söz konusu taşınmazlara karşılık gelip gelmediğini açıklayacak mısınız? Ağabeyinizin dairesinin ve villasının büyüklükleri, edinim bedelleri ve bugünkü mülkiyet durumları nedir?

*Fatma Betül Sayan Kaya, kardeşiniz Nazmiye Sümeyye Sayan’a ait olduğu konuşulan Büyükçekmece Türkoba’daki havuzlu dubleks villa hangi tarihte, hangi bedelle ve hangi finansman kaynaklarıyla alındı? Mahalledeki farklı büyüklükteki havuzlu villaların güncel ilanlarında 50-72 milyon TL arasında fiyatlar isteniyor. Kardeşinizin villasının kullanım alanı, arsa payı ve edinim bedeli nedir? Bugün hala kendisinin mülkiyetinde mi? Bu villayı aldıktan 2 ay sonra Alibeyköy'de bir siteden bir daire daha alınmış.

*Anneniz Hatice Sayan’ın 2022’de kurduğu Hayat Var Gayrimenkul Yatırım İnşaat AŞ’nin vergi matrahı, 2024’te 4,84 milyon TL iken 2025’te 26,08 milyon TL’ye yükselmiş görünüyor. Yaklaşık 5,4 katına çıkan bu matrah hangi işlemlerden oluştu? Şirket hangi taşınmazları, kimlerden, hangi bedellerle aldı ve kimlere sattı? Annenizin şahsi taşınmazlarından şirkete devredilen veya şirket üzerinden satılan oldu mu? Bu alımların finansmanı nasıl sağlandı?

*Az önce sıraladığım taşınmazlar dışında, anneniz Hatice Sayan’ın İstanbul’da toplam değerinin yaklaşık 50 milyon TL olduğu belirtilen dört daireye daha sahip olduğu iddiası doğru mu? Bu daireler hangi tarihlerde, hangi bedellerle alındı ve bugün hala annenizin mülkiyetinde mi?

Hekim Birliği Sendikası, 26-30 Ekim arasında uygulanacak dört günlük sendikal eylemin detaylarını açıkladı. Eylem kapsamında MHRS üzerinden randevusu bulunmayan hastalara poliklinik hizmeti verilmeyeceği, normal polikliniklerde her hastaya en az 10, diş hekimliği polikliniklerinde ise en az 30 dakika muayene süresi ayrılacağı belirtildi.

Hekim Birliği Sendikası, sosyal medya hesabından “Eylem nasıl uygulanacak?” başlığıyla yaptığı paylaşımda, ekim ayında dört gün uygulanacak sendikal eylemin detaylarını açıkladı.

Üyelerin bilgisi ve onayı dışında hasta kaydı, muayene fişi veya ilave randevu gibi yöntemlerle hasta kabulü oluşturulmayacağı kaydedilen açıklamada, belirlenen muayene sürelerinin altında hasta kabul edilmesi için idari baskı, talimat veya zorlama yapılması halinde üyelerin sendikal eylem kapsamında ilgili poliklinik hizmetinden ayrılacağı kaydedildi.

“HER HASTAYA YETERLİ SÜRE AYIRABİLMEK İÇİN UYGULANACAK”

Sendikanın açıklaması şöyle:

“Hekim Birliği Sendikası olarak 26, 27, 28 ve 30 Ekim 2026 tarihlerinde uygulanacak sendikal eylem kapsamında:

26, 27 ve 28 Ekim’de acil sağlık hizmetleri ile yatan hastalara yönelik zorunlu ve ertelenemez hizmetler kesintisiz sürdürülecektir. MHRS üzerinden randevusu bulunmayan hastalara poliklinik hizmeti verilmeyecektir. Normal polikliniklerde her hasta için en az 10 dakika, diş hekimliği polikliniklerinde ise en az 30 dakika muayene süresi ayrılacaktır. Üyelerimizin bilgisi ve onayı dışında hasta kaydı, muayene fişi, ilave randevu veya benzeri yöntemlerle hasta kabulü oluşturulmayacaktır. Belirlenen muayene sürelerinin altında hasta kabul edilmesi için idari baskı, talimat veya zorlama yapılması hâlinde üyelerimiz, sendikal eylem kapsamında ilgili poliklinik hizmetinden ayrılacaktır.

Bu eylem, hastayı geri çevirmek için değil; her hastaya yeterli süre ayırabilmek, güvenli ve nitelikli sağlık hizmeti sunabilmek için uygulanacaktır.

26, 27, 28 ve 30 Ekim’de işimizin de, halkımızın da, eylemimizin de başındayız.”

Hekim Birliği Sendikası, 1 Eylül’de yayımladığı açıklamada, hekimlerin ekonomik, sosyal ve özlük haklarının geliştirilmesi, çalışma koşullarının iyileştirilmesi ve sağlık kurumlarında güvenli çalışma ortamının sağlanması amacıyla eylemlilik süreci başlattığını duyurmuştu.

Haber ANKA foto Pixabay

Çiğli Belediye Başkanı Onur Emrah Yıldız'ın CHP'den AK Parti'ye geçmesinin ardından 1 Ekim'de çoğunluk sağlanamadığı için yapılamayan belediye meclis toplantısı bugün gerçekleştirildi.

Toplantı öncesinde belediye binası çevresinde polis ekipleri geniş güvenlik önlemi aldı. Polislerin meclis salonunda da bulunması CHP'li ve YENİ Partili meclis üyeleri tepkisine neden oldu.

Yıldız'ın salona gelerek birleşimi açmasıyla birlikte tansiyon yükseldi. YENİ Partili ve CHP'li meclis üyeleri sıralara vurarak Yıldız'ı protesto ederken, Cumhur İttifakı üyeleri alkışlarla destek verdi.

Protestolar sırasında izleyiciler arasında bulunan YENİ Parti İzmir İl Başkan Yardımcısı Umut Barış Ballıkaya, Yıldız'a su fırlattı. Bunun üzerine Yıldız, zabıta ekiplerine Ballıkaya'nın salondan çıkarılması talimatını verdi. Ballıkaya, zabıta ve emniyet ekiplerince salondan çıkarılırken CHP'li ve YENİ Partili meclis üyeleri sıralara vurarak protestolarını sürdürdü.

Toplantıda Atiye İbrahim Yağcı Parkı ve Ekolojik Yaşam Koridoru tasarım projesi yapımı için kullanılmak üzere İller Bankası'ndan kredi kullanılması için Yıldız'a yetki verilmesi görüşüldü. Toplantıda kabul edilen önergeye ilişkin YENİ Partili meclis üyeleri de eleştirilerini dile getirdi.

Sosyal Demokrat Belediyeler Derneği'ne (SODEMSEN) üyeliğin iptal edilmesine yönelik önerge ise YENİ Partili ve CHP'li meclis üyelerinin oylarıyla oy çokluğuyla reddedildi.

Gergin geçen belediye meclis toplantısında başkan Yıldız ile CHP'li ve YENİ Partili meclis üyeleri arasında sözlü tartışmalar yaşandı.

Toplantının ardından YENİ Parti Çiğli İlçe Başkanlığı'nda, İlçe Başkanı Erkan Akar ve partili meclis üyeleri basın mensuplarına açıklama yaptı.

Meclis toplantısında yaşananlara ilişkin değerlendirmelerde bulunan Akar, Çiğli Belediye Başkanı Onur Emrah Yıldız'ın tavrını eleştirirken, İl Başkan Yardımcısı Umut Barış Ballıkaya'ya yönelik sözlerine de tepki gösterdi.

Gece yarısı saat 03.00 sıralarında apar topar nakledildiğini belirten Pehlivan, kararın savunma hakkını kısıtlamayı ve ailevi bağlarını cezalandırmayı hedeflediğini ifade etti.

Pehlivan'ın açıklamasında öne çıkan başlıklar şunlar:

2 Ekim gecesi, gece yarısı, Çorlu Karatepe Kuyu Tipi Cezaevi’nden yüzlerce kilometre uzaktaki Kandıra 1 No’lu F Tipi Cezaevi’ne sevk edildim. Bana makul, hukuki ve somut tek bir gerekçe dahi sunulmadı. Bunun yerine yapılanın ‘rutin bir uygulama’ olduğu söylendi.

İnsanları gece yarısı uykularından uyandırıp dakikalar içinde eşyalarını toplatarak yüzlerce kilometre uzağa götürmek ne zamandan beri rutin?

Haftanın dört günü aralıksız devam eden duruşmaların tam ortasında, savunma hakkını fiilen kullanılamaz hale getirecek şekilde başka bir şehre sevk edilmek ne zamandan beri rutin?

Adını doğru koyalım: Bu, rutin bir uygulama değil. Bu eziyettir, zulümdür.

Sevk edilmeseydim, ayda yalnızca bir kez açık görüşte kavuşabildiğim kızımı görecektim. Sevkin özellikle gece yarısı, apar topar yapılmasının amacı bu muydu? Kızımı görmemi engellemek, canımı acıtmak mı istediniz?

Merakınızı gidereyim: Vurduğunuz yer acıdı.

Yargılarken de, kapattığınız cezaevlerinde de adaletin değil, eziyetin ve zulmün peşinden gidiyorsunuz.

ANKA