Tutuklu İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun da arasında bulunduğu 46'sı tutuklu 436 sanıklı İBB Davası'nın üçüncü duruşmasına, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Silivri'deki duruşma salonunda devam ediliyor.
Tahliye talebi için bugün kürsüye gelen ilk isim, 20 aydır tutuklu bulunan İBB Emlak Yönetimi Daire Başkanı Kağan Sürmegöz oldu. Sürmegöz, tahliye talebinde hakkındaki suçlamaları reddetti. Sürmegöz, “Hiçbir şekilde bir suç örgütü üyesi olmadım. Hiçbir şekilde haksız bir menfaat elde etmedim. Hukuka aykırı bir talimat yerine getirmedim, almadım” diye konuştu.
Etkin pişmanlıktan yararlanan kişilerin ifadelerinde kendisine ilişkin doğrudan bir tanıklık bulunmadığını savunan Sürmegöz, suçlamaların “duyum ve çıkarımlara” dayandığını söyledi.
İhaleye fesat karıştırma suçlamalarına da yanıt veren Sürmegöz, söz konusu ihale yöntemlerinin 2019 sonrasında oluşturulmadığını, geçmiş yıllarda da aynı uygulamaların sürdürüldüğünü belirtti.
Rüşvet ve suç gelirlerinin aklanmasına ilişkin suçlamaları da reddeden Sürmegöz, ilgili birimlerde görev yapmadığını, şirketlere talimat verme yetkisinin bulunmadığını söyledi, duruşmada dinlenen kişilerin de kendisinden talimat almadıklarını ifade ettiklerini belirtti. Tutuklama gerekçelerinin artık geçerliliğini yitirdiğini savunan Sürmegöz, delillerin toplandığını ve tanıkların dinlendiğini belirterek, “Benim bugün değiştirebileceğim tek bir belge, etkileyebileceğim tek bir tanık kalmadı. Dolayısıyla artık 20 aydır tutukluyuz. Bundan sonrası için tutuklu kalmayı kabul edemiyorum” dedi.
Görev yaptığı dönemde belediyenin gelirlerinin önemli ölçüde arttığını aktaran Sürmegöz, “20 yıldır attığım bütün imzaların da arkasındayım. Hepsi bizim namusumuzdur. Bir adım geri durmayız” ifadelerini kullandı.
Savunmasının sonunda ailesinin yaşadığı zorluklara değinen Sürmegöz, üç küçük çocuğu olduğunu belirterek, “Geçirdiğimiz bu 20 ayın, zulüm dolu 20 ayın göz önünde bulundurularak 3 tane küçük çocuğumun olduğunu söylemek istiyorum. Ve eşimin her gün çocuklarıma bakmasının yanı sıra buraya gelip gitmesinden de artık hepimiz ailece perişan olduk” dedi. Sürmegöz, tahliyesini talep etti.
NECATİ ÖZKAN: “ORHAN CEVAHİROĞLU BENİ TANIMIYOR”
Duruşmada daha sonra, 20 aydır tutuklu bulunan Ekrem İmamoğlu'nun siyasi danışmanı ve kampanya direktörü Necati Özkan tahliye talebinde bulundu. Özkan, tutukluluk süresine dikkati çekerek, “Bugün benim 603. günüm. Bu davada bulunan tutuklular arasında 67 yaşım itibarıyla en kıdemli tutuklu benim. Haftaya da 20. ayımı dolduracağım” dedi.
Tutuklanmasına neden olan Orhan Cevahiroğlu’nun ifadesine değinen Özkan, “Huzurunuzda kendisine beni tanıyıp tanımadığını sordum. Beni tanımadığını söyledi. Üstelik ‘Ben zaten ifademde Necati Özkan’dan bahsetmedim’ dedi. Dolayısıyla tutukluluğumun temel kaynağı olan ifadenin gerçeğe aykırı olduğu ortaya çıktı” diye konuştu.
“EYLEM 4’ÜN SANIĞI DEĞİL, MAĞDURUYUM”
İddianamedeki, "Metro Home'un iskanını alabilmek için 4 daire karşılığında iskan verildiği" iddiasını içeren Eylem 4 kapsamında ifade veren Adem Kameroğlu ile 2003 yılından beri çalıştığını belirten Özkan, “Kameroğlu benim eski müşterilerimden biri. Projelerini tanıdım, kampanyalarını yaptım. Daha sonra yeni bir proje için beni davet ettiler. Ancak Adem Kameroğlu beni kandırarak bana dört ev sattı. Ben aslında Eylem 4’ün sanığı değil, mağduruyum” ifadelerini kullandı. Kameroğlu'nun, "İskan alabilmek için Necati Özkan'a 4 daire verdim" şeklindeki ifadesini değiştirdiğini söyleyen Özkan, “İlk ifadesinde bana para ödediğini, bu parayı göstermelik olarak yatırdıklarını ancak sonradan iade ettiklerini söyledi. Ben Haziran, Temmuz ve Ağustos 2025’te savcılığa üç dilekçe verdim. Yaklaşık 200 sayfalık 62 delil sundum. Bu delillerden sonra Eylül ayındaki dördüncü ifadesinde bütün anlattıklarını değiştirdi. Bu kez nakit para almadığını, parayı kendi hesaplarından çekip yine kendi hesaplarına yatırdıklarını söyledi” diye konuştu.
Özkan, şoförünün ve Kameroğlu’nun şoförünün de ödemelere ilişkin tanıklık yaptığını belirterek, “Nakit olarak ödediğimiz parayı şoförüm burada anlattı. Adem Kameroğlu’nun şoförü de parayı 15 ay sonra bankaya yatırdığımızı tarif etti” dedi.
“BU ZULME SON VERİLMESİNİ İSTİYORUM”
Hakkındaki suçlamaların kurgu olduğunu savunan Özkan, savunmasını şöyle tamamladı:
“Geç ve zahmetli olsa da hakikat ortaya çıkıyor. İddianamede benimle ilgili ortaya konulan isnatların tümüyle kurgu olduğu ortaya çıkıyor. Ben suç örgütü üyesi değilim, hiçbir zaman olmadım. Herhangi bir menfaat temin etmiş değilim, beytülmale elimi uzatmış değilim. Ben İBB’de herhangi bir yetkiye sahip olmadığım gibi herhangi bir huzur hakkı alabilecek durumda da olmadım. İBB ile hiçbir ilişkim olmadı. Sadece dışarıdan, Sayın Ekrem İmamoğlu’nun seçim kampanyalarına CHP ile sözleşme yaparak destek oldum. Sayın Başkanım, bu zulme son verilmesini talep ediyorum. Tahliyemi ve beraatimi talep ediyorum."
PEHLİVAN: “CMK 100 ŞİFADIR, UMARIM ŞİFA BULURUZ”
Ekrem İmamoğlu’nun 17 aydır tutuklu bulunan avukatı Mehmet Pehlivan da tahliye talebinde bulundu. Pehlivan, "tutuklama nedenleri"ni düzenleyen Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 100. maddesindeki tutuklama şartlarının kendisi açısından oluşmadığını savundu. Pehlivan, "En yaşlı tutukludan sonra en genç tutuklu olarak geldim. Umuyorum tutukluluk değerlendirmenizde ‘Bu genç yatar’ demiyorsunuzdur. Esasında ben, tahliye talebinde müdafilerimin bulunmasını daha öz ve kıymetli buluyorum. O sebeple bugüne kadar müdafilerim yaptı. Hafta sonu beni ziyaret eden, şu an avukatlık yapan iki emekli Yargıtay üyesi, ‘Neden sen yapmıyorsun? Neden CMK 100’ü anlatmıyorsun?’ dediler. Hayatımda ilk defa duyduğum ve asla unutmayacağım bir tanımlama yaptılar. ‘CMK 100 şifadır’ dediler. Ben de o yüzden bugün tahliye talebimi kendim yapmaya karar verdim. Umarım şifa buluruz" diye konuştu.
“İDDİANAMENİN DAYANDIĞI HTS KAYITLARININ TAMAMI LEHİME”
Pehlivan, 7 Mart 2025’te YTT Hukuk Bürosu’nda yapıldığı öne sürülen toplantıya katılmadığını belirterek, şunları söyledi:
"İddianamenin dayandığı HTS kayıtları benim bu toplantıda olmadığımı söylüyor. Toplantıya katıldığını beyan eden kişiler de benim bu toplantıda olmadığımı söylüyor. Dosyaya uzman mütalaası sundum. Toplantının yapıldığı saatte ben toplantı yerinden 60 kilometre uzaktaki Kadıköy ilçesindeyim. İddianamenin dayandığı HTS kayıtlarının tamamı benim lehime. İddianame bana ‘7 Mart’ta YTT Hukuk’ta toplantı yaptın’ diyor. İddianamenin dayandığı HTS kaydı ise ‘Hayır, Mehmet Pehlivan toplantıda yoktu’ diyor. İddianame neden HTS kaydımın olmadığını da söylemiyor. Hatta o toplantıda telefonla konuştuğu söylenen tek kişi benim. Yani orada birinin HTS kaydı olacaksa kesinlikle benim olmalı. Ama bir tek benim yok. Herkesin var, benim yok.”
“ALEYHİME BEYANLARI DOĞRULAYAN SOMUT TEK BİR DELİL YOK”
Avukat Mehmet Pehlivan, 11 Mart’ta Adem Soytekin ile görüştüğü yönündeki iddiaya da değinerek, "Uzman mütalaasını hazırlayan bilirkişi, ham HTS verileri üzerinden inceleme yapmış. Ben aslında 11 Mart’ta Adem Soytekin ile görüşmemişim. Aynı iddianame, aynı dakikada Sayın Soytekin’i başka biriyle, başka bir baz istasyonunda gösteriyor” dedi.
Aleyhindeki tanık beyanlarının birbirini doğrulamadığını savunan Pehlivan, şöyle devam etti:
“Aleyhime olan beyanları doğrulayan bağımsız ve somut tek bir delil yok. Meşhur HTS baz kayıtları da bu beyanları doğrulamıyor. ‘Duydum’ dedikleri kişiler, ‘Hayır, öyle söylemedim’ diyorlar. Elde yalnızca çıplak beyan var. Beyanların sayıca çok olması bir anlam ifade etmez. Sayıca çokluğu yalnızca anlatıyı çoğaltır, anlatıyı büyütür. ‘Bu kadar kişi söylüyorsa kesin bir şey vardır’ izlenimi, insan doğasının bilinen bir eğilimidir. Buna psikolojide ‘birikim etkisi’ denir. Ama birikim etkisinin hukukta bir karşılığı yok. Hukuk beyanın sayısına bakmaz, beyanın kaynağına ve bağımsız delille doğrulanıp doğrulanamadığına bakar."
Yaklaşık 10 yıldır avukatlık yaptığını, Temmuz 2024’ten itibaren de Ekrem İmamoğlu’nun avukatlığını üstlendiğini anlatan Pehlivan, "İddianamede bana üç ayrı cümle kurulmuş: ‘Avukatlık mesleğini zırh gibi kullanmak’, ‘Avukatlık meslek kimliğini kullanarak hukuki yardım sunmanın ötesine geçmek’, ‘Şüpheli müdafii olarak müvekkilin haklarının korunmasının sınırını aşmak.’ Avukatlık sınırı nedir? Nerede başlar, nerede biter? Ben bilmiyorum. Bunların yazdığı bir yer de yok. Eğer avukatlık sınırıyla kastedilen şey delil yok etmek, gizlemek, değiştirmekse bunların hiçbirini yapmadığımı ispatladım" ifadelerini kullandı.
"BU İDDİANAME BENİ İMAMOĞLU’NUN AVUKATI OLMAKLA CEZALANDIRIYOR"
Pehlivan, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Dosyanız arasında bu iddianamenin bana isnat ettiği ama benim yapmadığımı ispatladığım şeyleri yapan avukatlar var. Onların hiçbiri burada değil. Olmamalılar. Onların burada olması gerektiğini savunmuyorum. Ama onların olmadığını gördüğümde ve bugüne kadar tüm müvekkillerim için yaptığımda suçlanmadığım ama İmamoğlu için yaptığımda suçlandığım şeyleri gördüğümde, ben kendimi avukat olarak konumlandırdıkça bu iddianame beni İmamoğlu’nun avukatı olmakla cezalandırıyor. Bunun sonuçlarını kendim olarak ödediğim sürece bir sorun yok. Nitekim hükmünüzle hayatımı kazandığım mesleği elimden alacaksınız. Bunu da çok iyi biliyorum. Ama sonuçlarını bugün sadece kendim olarak ödemiyorum."
“ABİMİN ADI İFADEDE GEÇMİYOR, SADECE İMAMOĞLU’NUN AVUKATININ ABİSİ DENİLİYOR”
Mehmet Pehlivan, yakın zamanda ağabeyinin de tutuklandığını hatırlatarak, "Biz iki kardeşiz. Annemle babamın bakımını o üstleniyordu. Zaten ya ben varım ya o. Şimdi ikimiz de yokuz. Abim irtikap suçlamasıyla tutuklandı. Tutuklanmasına neden olan müştekinin ifadesi dört sayfa. Dört sayfanın tamamında müşteki olayı anlatıyor, iddiasını anlatıyor, iddiasına konu kişileri anlatıyor. İfade 93 satırdan oluşuyor. Hiçbir tarafında, ne olayda ne de olayda adı geçen kişiler arasında abimden bahsediliyor. Dördüncü sayfanın son paragrafında, sondan üç beş satır önce sadece şu cümle var: ‘Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan’ın abisinden şikayetçiyim.'"
Duruşma, diğer tutuklu sanıkların tahliye talepleriyle devam ediyor.
