CHP'li eski 258 parlamenter YENİ Parti'ye katılıyor! İşte o isimler...

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanı Mahinur Özdemir Göktaş'ın, 1990'lı yıllarda erkeklerin SGK eliyle kısırlaştırıldığını öne sürmesi TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu'nda tartışmaya neden oldu. Muhalefet milletvekillerinin tepki gösterdiği iddiasını yineleyen Göktaş, "Ameliyatlar yapıldı" dedi.

AK Parti Samsun Milletvekili Mehmet Muş başkanlığında dün toplanan TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu'nda, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın 2027 yılı bütçesi, 2025 yılı kesin hesabı ve Sayıştay raporlarının görüşmeleri tamamlandı.

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanı Mahinur Özdemir Göktaş, milletvekillerinin değerlendirmelerinin ardından soruları yanıtladı.

Aile Bakanı, bütçe görüşmeleri boyunca milletvekilleri tarafından yapılan değerlendirme ve öneriler için teşekkür etti. Özdemir Göktaş, milletvekillerinin kendisine her zaman ulaşabileceğini vurgulayarak, "Sebebi ise siz, biz değil. Kadın ve çocuk meselesi gerçekten büyük bir hassasiyet gerektiren bir gruptur. Kadın-çocuk meselesi, siyaset üstü el alması gereken bir gruptur. Burada bir kadın canı yandığında, bir çocuğun canı yandığında emin olun ki bütün Türkiye'nin canı, bağrı yanıyor. Burada tabii sadece medyaya düşenlerle değil, görmediğimiz, sizin duymadığınız ama bizim bizzat müdahil olduğumuz dosyalar var" diye konuştu.

Aile Bakanı, Türkiye genelindeki 442 avukatla tüm davalara büyük bir özveriyle müdahil olduklarını ve mağdurların haklarını savunduklarını ifade etti.

AMELİYAT YAPILDI SÖZLERİ ORTALIĞI KARIŞTIRDI

Konuşmasında nüfus politikalarına da değinen Bakan Mahinur Özdemir Göktaş, Türkiye'nin hızla yaşlandığını ve doğurganlık oranlarındaki düşüşün önemli bir sorun haline geldiğini savundu.

Görüşmeler sırasında Göktaş'ın 1990'lı yıllarda kısırlaştırma uygulamalarına ilişkin sözleri de komisyonda tartışmaya neden oldu.

Özdemir Göktaş, "Bakın, erkekler SGK eliyle kısırlaştırıldı bu ülkede. Normal mi? 90'lı yıllarda. Size manşetlerden gösterebilirim. Bu bir gerçek. Bakın, utanç duymamız gereken bir durum. Utanç verici... 1990'lı yıllardan bahsediyorum. Ben size gazete manşetlerinden bahsedeyim. Ben size burada gazete manşetlerinden yürütülen politikaları detaylıca anlatabilirim. Sistematik değil, SGK destekli yapıldı bunlar" dedi.

Muhalefet milletvekilleri, Göktaş'ın "sistematik kısırlaştırma yapıldı" ifadesine tepki göstererek, "Ne yani bu ülkede sistematik kısırlaştırma operasyonu mu oldu" diye sordu.

Tepkiler üzerine Bakan Özdemir Göktaş, "Bakın, yapıldı dedim. Böyle bir politika uygulandı. Bunu söylemek ayıp mı? Bunun neresi yanlış? Ben size bütün detaylarıyla bunları anlatabilirim. Şimdi, yapılmadı demek de neden biliyor musunuz? 90'lı yıllardan bahsediyorum. Ameliyatlar yapıldı" yanıtını verdi.

Sözlü tartışmanın devam etmesi üzerine Komisyon Başkanı Mehmet Muş, milletvekillerine tepki göstererek, "Değerli milletvekilleri, bu milletvekillerinin bir de akademisyenleri var mı acaba? Lütfen araştırsınlar konuyu. Biz burada o zaman sonlandıralım. Zaten kimsenin dinlemeye ihtiyacı yok. Kimse bir şey dinlemek istemiyor" dedi.

Kahramanmaraş'taki Ayser Çalık Ortaokulu'nda 15 Nisan'da, öğretmen Ayla Kara ve 9 öğrencinin hayatını kaybettiği, 15 öğrencinin yaralandığı silahlı saldırıda hayatını kaybeden ve yaralanan öğrencilerin avukatı Furkan Mehmet Cinkara, bazı kamu görevlilerinden şikayetçi olmuştu. 

Şikayet başvurusunda, "okulda görevli bazı öğretmenler ve kamu görevlilerinin, saldırı yaşanmadan önce görevlerini kötüye kullandıkları, olayın yaşanmaması için gerekli tedbirleri almadıkları, ilgili yerlere bildirim yapma yükümlülüklerini ihmal ettikleri, olay esnasında da görevlerini ihmal ettikleri" öne sürülerek, bu kişilerin de yargılanması istendi.  

Kahramanraş Cumhuriyet Başsavcılığı da Kahramanmaraş Valiliği'nden bu kişiler hakkında soruşturma izni istedi.

4 ÖĞRETMENE SORUŞTURMA İZNİ

ANKA Haber Ajansı muhabirinin edindiği bilgiye göre, Kahramanmaraş Valisi Mükerrem Ünlüer'in 2 Kasım tarihli kararı soruşturma dosyasına eklendi.

Kararda, aralarında eski ve mevcut il ve ilçe milli eğitim yöneticileri ile okul yöneticilerinin de bulunduğu 11 kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmedi. Valilik, eski okul müdürleri M.B. ve C.K, müdür yardımcısı F.B. ve rehber öğretmen E.İ. hakkında ise 4483 sayılı Kanun kapsamında soruşturma izni verilmesine hükmetti.

11 KAMU GÖREVLİSİ İÇİN İZİN YOK

Valilik kararında, Kahramanmaraş İl ve Onikişubat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü yetkililerinin okul saldırısının yaşanmaması için gerekli tedbirleri almadığı iddiasıyla ilgili, dönemin İl Milli Eğitim Müdürü Erhan Baydur, İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı H.A., Şube Müdürü Y.S. ile eski İlçe Milli Eğitim Müdürü Harun Kurt ve Şube Müdürleri A.K. ve R.S'nin ifadelerine yer verdi.

İfadelerde, "Ayser Çalık Ortaokulu idarecileri veya rehber öğretmenleri tarafından saldırıyı gerçekleştiren öğrenciyle ilgili saldırı öncesinde, il ya da ilçe milli eğitim müdürlüklerine yazılı veya sözlü herhangi bir bildirim ya da talep iletilmediği, saldırı olayının ise yaşandıktan sonra öğrenildiği" aktarıldı.

Kahramanmaraş Valisi Mükerrem Ünlüer, "eski okul müdürü M.B.'nin saldırgan öğrencinin durumunu İl ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bildirdiğine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığını" belirtti. 

Valilik kararında, eski Okul Müdürü C.K.'nın, "Saldırı öncesi bana saldırgan öğrenciyle ilgili herhangi bir bilgi gelmediği için ben de ilçe ya da il milli eğitim müdürlüğüne bu yönde bir bildirimde bulunmadım. Saldırıdan sonra görüştüğüm öğretmenler, saldırgan öğrencinin içine kapanık olduğunu, böyle bir saldırıyı yapabileceğini hiç tahmin etmediklerini söylediler" şeklindeki beyanları da değerlendirildi.

Bu nedenlerle, "saldırı öncesinde Kahramanmaraş İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ve Onikişubat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne herhangi bir talep iletilmediği" gerekçesiyle, eski İl Milli Eğitim Müdürü E.B, İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı H.A, İl Milli Eğitim Şube Müdürü Y.S, eski Onikişubat İlçe Milli Eğitim Müdürü H.K, şube müdürleri A.K. ve R.S. hakkında "soruşturma izni verilmemesine" karar verildiği bildirildi.

REHBER ÖĞRETMEN VE ESKİ OKUL MÜDÜRÜ SUÇLANDI

Vali Ünlüer imzalı kararda, "Çok ağır problemleri olduğu ve derslerde çoğunlukla uyuduğu anlaşılan saldırgan öğrenci İsa Aras Mersinli'nin problemli davranışlarının herkesçe bilindiği, ancak tedbir almak yerine görmezden gelindiği" değerlendirmesine yer verdi. Bu durumun sorumluluğunun, Rehber Öğretmen E.İ. ve eski Okul Müdürü M.B'ye ait olduğu vurgulandı. 

Valilik kararında, sorumlulukları bulunmadığı gerekçesiyle Müdür Yardımcıları A.Y, Ç.S. ve Z.G. ile diğer Rehber Öğretmen M.K. hakkında soruşturma izni verilmedi. Saldırı sırasında görevlerini yerine getirmediği iddia edilen Sosyal Bilgiler Öretmeni İ.H hakkındaki iddianın somut bilgiye dayanmadığı gerekçesiyle de bu öğretmen hakkında da "soruşturma izni verilmemesine hükmedildi.

BAŞSAVCILIK KARARA İTİRAZ ETTİ

Öte yandan Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, Ayser Çalık Ortaokulu saldırısına ilişkin 11 kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmemesine itiraz etti. 11 kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmemesine tepki gösteren mağdur ailelerinin avukatı Furkan Mehmet Cinkara, "Yetki var ama sorumluluk yok anlayışının ta kendisidir" dedi.

Başsavcılığın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesine yaptığı başvuruda, "Cumhuriyet Başsavcılığımızca yapılan değerlendirmede, söz konusu kamu görevlilerinin soruşturma konusu olayın yaşanmasında ihmal ve kusurlarının olduğu, bahse konu kamu görevlilerinin olaydan önce gerekli tedbirleri almadıkları ve gerekli bildirimleri yapmadıkları, bu nedenle isimleri belirtilen kamu görevlileri hakkında soruşturma işlemleri yapılması gerektiği anlaşılmaktadır" ifadelerine yer verildi.

Başsavcılık, Kahramanmaraş Valiliği'nin soruşturma izni verilmemesi kararının kaldırılarak, 11 kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmesini talep etti.

Okul saldırısında hayatını kaybeden ve yaralanan öğrencilerin avukatı Furkan Mehmet Cinkara, kararı ANKA Haber Ajansı'na değerlendirdi.

Cinkara, "Bir devlet okulunda Türkiye'nin en büyük trajedilerinden biri yaşanmışken, il emniyetten ve il milli eğitimden sorumlu vali yardımcıları dahil tek bir yetkili bile istifa etmemiş, sorumluluk üstlenen tek bir kişi çıkmamıştır." dedi.

Tutuklu İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun da arasında bulunduğu 46'sı tutuklu 436 sanıklı İBB Davası'nın üçüncü duruşmasına, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Silivri'deki duruşma salonunda devam ediliyor. 

Tahliye talebi için bugün kürsüye gelen ilk isim, 20 aydır tutuklu bulunan İBB Emlak Yönetimi Daire Başkanı Kağan Sürmegöz oldu. Sürmegöz, tahliye talebinde hakkındaki suçlamaları reddetti. Sürmegöz, “Hiçbir şekilde bir suç örgütü üyesi olmadım. Hiçbir şekilde haksız bir menfaat elde etmedim. Hukuka aykırı bir talimat yerine getirmedim, almadım” diye konuştu.

Etkin pişmanlıktan yararlanan kişilerin ifadelerinde kendisine ilişkin doğrudan bir tanıklık bulunmadığını savunan Sürmegöz, suçlamaların “duyum ve çıkarımlara” dayandığını söyledi.

İhaleye fesat karıştırma suçlamalarına da yanıt veren Sürmegöz, söz konusu ihale yöntemlerinin 2019 sonrasında oluşturulmadığını, geçmiş yıllarda da aynı uygulamaların sürdürüldüğünü belirtti.

Rüşvet ve suç gelirlerinin aklanmasına ilişkin suçlamaları da reddeden Sürmegöz, ilgili birimlerde görev yapmadığını, şirketlere talimat verme yetkisinin bulunmadığını söyledi, duruşmada dinlenen kişilerin de kendisinden talimat almadıklarını ifade ettiklerini belirtti. Tutuklama gerekçelerinin artık geçerliliğini yitirdiğini savunan Sürmegöz, delillerin toplandığını ve tanıkların dinlendiğini belirterek, “Benim bugün değiştirebileceğim tek bir belge, etkileyebileceğim tek bir tanık kalmadı. Dolayısıyla artık 20 aydır tutukluyuz. Bundan sonrası için tutuklu kalmayı kabul edemiyorum” dedi.

Görev yaptığı dönemde belediyenin gelirlerinin önemli ölçüde arttığını aktaran Sürmegöz, “20 yıldır attığım bütün imzaların da arkasındayım. Hepsi bizim namusumuzdur. Bir adım geri durmayız” ifadelerini kullandı.

Savunmasının sonunda ailesinin yaşadığı zorluklara değinen Sürmegöz, üç küçük çocuğu olduğunu belirterek, “Geçirdiğimiz bu 20 ayın, zulüm dolu 20 ayın göz önünde bulundurularak 3 tane küçük çocuğumun olduğunu söylemek istiyorum. Ve eşimin her gün çocuklarıma bakmasının yanı sıra buraya gelip gitmesinden de artık hepimiz ailece perişan olduk” dedi. Sürmegöz, tahliyesini talep etti.

NECATİ ÖZKAN: “ORHAN CEVAHİROĞLU BENİ TANIMIYOR”

Duruşmada daha sonra, 20 aydır tutuklu bulunan Ekrem İmamoğlu'nun siyasi danışmanı ve kampanya direktörü Necati Özkan tahliye talebinde bulundu. Özkan, tutukluluk süresine dikkati çekerek, “Bugün benim 603. günüm. Bu davada bulunan tutuklular arasında 67 yaşım itibarıyla en kıdemli tutuklu benim. Haftaya da 20. ayımı dolduracağım” dedi.

Tutuklanmasına neden olan Orhan Cevahiroğlu’nun ifadesine değinen Özkan, “Huzurunuzda kendisine beni tanıyıp tanımadığını sordum. Beni tanımadığını söyledi. Üstelik ‘Ben zaten ifademde Necati Özkan’dan bahsetmedim’ dedi. Dolayısıyla tutukluluğumun temel kaynağı olan ifadenin gerçeğe aykırı olduğu ortaya çıktı” diye konuştu.

“EYLEM 4’ÜN SANIĞI DEĞİL, MAĞDURUYUM”

İddianamedeki, "Metro Home'un iskanını alabilmek için 4 daire karşılığında iskan verildiği" iddiasını içeren Eylem 4 kapsamında ifade veren Adem Kameroğlu ile 2003 yılından beri çalıştığını belirten Özkan, “Kameroğlu benim eski müşterilerimden biri. Projelerini tanıdım, kampanyalarını yaptım. Daha sonra yeni bir proje için beni davet ettiler. Ancak Adem Kameroğlu beni kandırarak bana dört ev sattı. Ben aslında Eylem 4’ün sanığı değil, mağduruyum” ifadelerini kullandı. Kameroğlu'nun, "İskan alabilmek için Necati Özkan'a 4 daire verdim" şeklindeki ifadesini değiştirdiğini söyleyen Özkan, “İlk ifadesinde bana para ödediğini, bu parayı göstermelik olarak yatırdıklarını ancak sonradan iade ettiklerini söyledi. Ben Haziran, Temmuz ve Ağustos 2025’te savcılığa üç dilekçe verdim. Yaklaşık 200 sayfalık 62 delil sundum. Bu delillerden sonra Eylül ayındaki dördüncü ifadesinde bütün anlattıklarını değiştirdi. Bu kez nakit para almadığını, parayı kendi hesaplarından çekip yine kendi hesaplarına yatırdıklarını söyledi” diye konuştu.

Özkan, şoförünün ve Kameroğlu’nun şoförünün de ödemelere ilişkin tanıklık yaptığını belirterek, “Nakit olarak ödediğimiz parayı şoförüm burada anlattı. Adem Kameroğlu’nun şoförü de parayı 15 ay sonra bankaya yatırdığımızı tarif etti” dedi.

“BU ZULME SON VERİLMESİNİ İSTİYORUM”

Hakkındaki suçlamaların kurgu olduğunu savunan Özkan, savunmasını şöyle tamamladı:

“Geç ve zahmetli olsa da hakikat ortaya çıkıyor. İddianamede benimle ilgili ortaya konulan isnatların tümüyle kurgu olduğu ortaya çıkıyor. Ben suç örgütü üyesi değilim, hiçbir zaman olmadım. Herhangi bir menfaat temin etmiş değilim, beytülmale elimi uzatmış değilim. Ben İBB’de herhangi bir yetkiye sahip olmadığım gibi herhangi bir huzur hakkı alabilecek durumda da olmadım. İBB ile hiçbir ilişkim olmadı. Sadece dışarıdan, Sayın Ekrem İmamoğlu’nun seçim kampanyalarına CHP ile sözleşme yaparak destek oldum. Sayın Başkanım, bu zulme son verilmesini talep ediyorum. Tahliyemi ve beraatimi talep ediyorum."

PEHLİVAN: “CMK 100 ŞİFADIR, UMARIM ŞİFA BULURUZ”

Ekrem İmamoğlu’nun 17 aydır tutuklu bulunan avukatı Mehmet Pehlivan da tahliye talebinde bulundu. Pehlivan, "tutuklama nedenleri"ni düzenleyen Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 100. maddesindeki tutuklama şartlarının kendisi açısından oluşmadığını savundu. Pehlivan, "En yaşlı tutukludan sonra en genç tutuklu olarak geldim. Umuyorum tutukluluk değerlendirmenizde ‘Bu genç yatar’ demiyorsunuzdur. Esasında ben, tahliye talebinde müdafilerimin bulunmasını daha öz ve kıymetli buluyorum. O sebeple bugüne kadar müdafilerim yaptı. Hafta sonu beni ziyaret eden, şu an avukatlık yapan iki emekli Yargıtay üyesi, ‘Neden sen yapmıyorsun? Neden CMK 100’ü anlatmıyorsun?’ dediler. Hayatımda ilk defa duyduğum ve asla unutmayacağım bir tanımlama yaptılar. ‘CMK 100 şifadır’ dediler. Ben de o yüzden bugün tahliye talebimi kendim yapmaya karar verdim. Umarım şifa buluruz" diye konuştu. 

“İDDİANAMENİN DAYANDIĞI HTS KAYITLARININ TAMAMI LEHİME”

Pehlivan, 7 Mart 2025’te YTT Hukuk Bürosu’nda yapıldığı öne sürülen toplantıya katılmadığını belirterek, şunları söyledi:

"İddianamenin dayandığı HTS kayıtları benim bu toplantıda olmadığımı söylüyor. Toplantıya katıldığını beyan eden kişiler de benim bu toplantıda olmadığımı söylüyor. Dosyaya uzman mütalaası sundum. Toplantının yapıldığı saatte ben toplantı yerinden 60 kilometre uzaktaki Kadıköy ilçesindeyim. İddianamenin dayandığı HTS kayıtlarının tamamı benim lehime. İddianame bana ‘7 Mart’ta YTT Hukuk’ta toplantı yaptın’ diyor. İddianamenin dayandığı HTS kaydı ise ‘Hayır, Mehmet Pehlivan toplantıda yoktu’ diyor. İddianame neden HTS kaydımın olmadığını da söylemiyor. Hatta o toplantıda telefonla konuştuğu söylenen tek kişi benim. Yani orada birinin HTS kaydı olacaksa kesinlikle benim olmalı. Ama bir tek benim yok. Herkesin var, benim yok.”

“ALEYHİME BEYANLARI DOĞRULAYAN SOMUT TEK BİR DELİL YOK”

Avukat Mehmet Pehlivan, 11 Mart’ta Adem Soytekin ile görüştüğü yönündeki iddiaya da değinerek, "Uzman mütalaasını hazırlayan bilirkişi, ham HTS verileri üzerinden inceleme yapmış. Ben aslında 11 Mart’ta Adem Soytekin ile görüşmemişim. Aynı iddianame, aynı dakikada Sayın Soytekin’i başka biriyle, başka bir baz istasyonunda gösteriyor” dedi.

Aleyhindeki tanık beyanlarının birbirini doğrulamadığını savunan Pehlivan, şöyle devam etti:

“Aleyhime olan beyanları doğrulayan bağımsız ve somut tek bir delil yok. Meşhur HTS baz kayıtları da bu beyanları doğrulamıyor. ‘Duydum’ dedikleri kişiler, ‘Hayır, öyle söylemedim’ diyorlar. Elde yalnızca çıplak beyan var. Beyanların sayıca çok olması bir anlam ifade etmez. Sayıca çokluğu yalnızca anlatıyı çoğaltır, anlatıyı büyütür. ‘Bu kadar kişi söylüyorsa kesin bir şey vardır’ izlenimi, insan doğasının bilinen bir eğilimidir. Buna psikolojide ‘birikim etkisi’ denir. Ama birikim etkisinin hukukta bir karşılığı yok. Hukuk beyanın sayısına bakmaz, beyanın kaynağına ve bağımsız delille doğrulanıp doğrulanamadığına bakar."

Yaklaşık 10 yıldır avukatlık yaptığını, Temmuz 2024’ten itibaren de Ekrem İmamoğlu’nun avukatlığını üstlendiğini anlatan Pehlivan, "İddianamede bana üç ayrı cümle kurulmuş: ‘Avukatlık mesleğini zırh gibi kullanmak’, ‘Avukatlık meslek kimliğini kullanarak hukuki yardım sunmanın ötesine geçmek’, ‘Şüpheli müdafii olarak müvekkilin haklarının korunmasının sınırını aşmak.’ Avukatlık sınırı nedir? Nerede başlar, nerede biter? Ben bilmiyorum. Bunların yazdığı bir yer de yok. Eğer avukatlık sınırıyla kastedilen şey delil yok etmek, gizlemek, değiştirmekse bunların hiçbirini yapmadığımı ispatladım" ifadelerini kullandı.

"BU İDDİANAME BENİ İMAMOĞLU’NUN AVUKATI OLMAKLA CEZALANDIRIYOR"

Pehlivan, sözlerini şöyle sürdürdü:

“Dosyanız arasında bu iddianamenin bana isnat ettiği ama benim yapmadığımı ispatladığım şeyleri yapan avukatlar var. Onların hiçbiri burada değil. Olmamalılar. Onların burada olması gerektiğini savunmuyorum. Ama onların olmadığını gördüğümde ve bugüne kadar tüm müvekkillerim için yaptığımda suçlanmadığım ama İmamoğlu için yaptığımda suçlandığım şeyleri gördüğümde, ben kendimi avukat olarak konumlandırdıkça bu iddianame beni İmamoğlu’nun avukatı olmakla cezalandırıyor. Bunun sonuçlarını kendim olarak ödediğim sürece bir sorun yok. Nitekim hükmünüzle hayatımı kazandığım mesleği elimden alacaksınız. Bunu da çok iyi biliyorum. Ama sonuçlarını bugün sadece kendim olarak ödemiyorum."

“ABİMİN ADI İFADEDE GEÇMİYOR, SADECE İMAMOĞLU’NUN AVUKATININ ABİSİ DENİLİYOR”

Mehmet Pehlivan, yakın zamanda ağabeyinin de tutuklandığını hatırlatarak, "Biz iki kardeşiz. Annemle babamın bakımını o üstleniyordu. Zaten ya ben varım ya o. Şimdi ikimiz de yokuz. Abim irtikap suçlamasıyla tutuklandı. Tutuklanmasına neden olan müştekinin ifadesi dört sayfa. Dört sayfanın tamamında müşteki olayı anlatıyor, iddiasını anlatıyor, iddiasına konu kişileri anlatıyor. İfade 93 satırdan oluşuyor. Hiçbir tarafında, ne olayda ne de olayda adı geçen kişiler arasında abimden bahsediliyor. Dördüncü sayfanın son paragrafında, sondan üç beş satır önce sadece şu cümle var: ‘Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan’ın abisinden şikayetçiyim.'"

Duruşma, diğer tutuklu sanıkların tahliye talepleriyle devam ediyor.

Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya sanıklar Baki Aydöner ve Erkan Aydın ile taraf avukatları katıldı. Dosyaya gelen evrakı okuyan hakim, mütalaaya karşı savunma yapması için Aydın'a söz verdi.

2013'te CHP'ye üye olduğunu belirten Aydın, 25-26 yıldır siyasetle ilgilendiğini ve birçok seçime katıldığını söyledi. Kurultay sürecinde milletvekili veya belediye başkanı olmadığını, yalnızca parti üyesi olarak yer aldığını aktaran Aydın, kurultay sonrasında CHP Genel Başkanı Özgür Özel'in kendisini Osmangazi Belediye Başkan adayı ilan ettiğini ifade etti.

Kurultayda kimseye makam ya da mevki verme yetkisinin bulunmadığını öne süren Aydın, hakkındaki isnatlara ilişkin şunları anlattı:

"İddianamede Mehmet Kılınçarslan, Serhat Can Eş, Metin Güzelkaya ve Rıza Akpolat ile usulsüz faaliyetlerde bulunduğum ve birlikte hareket ederek seçimi kazandırdıkları iddiası yer alıyor. Yanımda dursalar tanımam. Bir tek Ekrem İmamoğlu'nu tanıyorum. Diğer şahıslarla telefon irtibatım, HTS kaydım yoktur. Bizim birlikte hareket ederek örgütlenmemiz mümkün değildir."

Seçim sürecinde taraf olmasını gerektirecek bir neden olmadığını savunan Aydın, beraatini talep etti.

SANIK AVUKATLARI EK SÜRE TALEP ETTİ

Sanık Aydöner de 16 ay cezaevinde kaldığını ve iki ay önce tahliye edildiğini belirterek, "Ben partiliyim. Kurultaya geldim diye nasıl yargılanabilirim?" ifadelerini kullandı. Aleyhindeki tanık ifadelerinde çelişkiler bulunduğunu ve tanık Tolgahan Erdoğan'ı hiç görmediğini öne süren Aydöner, savunmasında şunları söyledi:

"Kendisi buraya gelip 'Ben otelde kaldılar demedim' dedi, ardından 'Savcılık ifademi yanlış almış' beyanında bulundu. Ben söz konusu otelde kalmadım, orada delegelerin de kaldığını görmedim. Özgen Nama ile otele gittiğimi de hatırlamıyorum. İstanbul delegelerinin orada kaldığı iddialarını bizzat araştırdım, bu durum gerçeği yansıtmamaktadır. CHP kurultayları özeldir. Biz eylem ve fikir birliği içinde hareket ettiğimiz için yargılanıyoruz. Seçilen kişi oy vermeyen delegenin de başkanıdır. Benim cezaevine girme sebebim 'Ekrem İmamoğlu ile yakınlığı ile bilinir' denmesidir. Ben cezaevine girerken de CHP'liydim, çıkarken de CHP'liyim."

Bazı sanık avukatları, mazeret dilekçeleri nedeniyle duruşmaya katılamadıklarını belirterek son savunmaları için süre talep etti. Cumhuriyet savcısı, önceki celsede mütalaasını açıkladığını hatırlatarak bu talebin reddedilmesini istedi.

Ara kararını açıklayan hakim, avukatların mazeretlerini kabul etti.

Hakim, dosyanın geldiği aşama ve yargılamanın sürüncemede kalmaması amacıyla ileride sunulacak mazeretlerin kabul edilmeyeceğini bildirerek duruşmayı 18 Kasım'a erteledi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 'Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama' suçuna ilişkin yürütülen soruşturmada tutuklanmasının ardından etkin pişmanlık hükümleri kapsamında 'ev hapsi' şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanarak serbest bırakılan Mustafa Sarıgül'ün oğlu Emir Sarıgül, yeniden ifade vermek üzere İstanbul Adalet Sarayı'na geldi.

Emir Sarıgül 4. kez ifade veriyor.