Emir Sarıgül’ün ifadeleri ortaya çıktı: Babası hakkındaki sözleri sonrası devletten koruma istedi

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ‘suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama’ soruşturmasında tutuklanan ve ardından etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan Erzincan Milletvekili Mustafa Sarıgül’ün oğlu Emir Sarıgül, ev hapsi şartıyla tahliye edildi.

Sarıgül, savcılığa verdiği ek ifadesinde aile içi miras anlaşmazlıklarını ve Yeni Parti Genel Başkanı Özgür Özel’e yapıldığını öne sürdüğü elden para ödemelerini detaylarıyla anlatmıştı.

Etkin pişmanlık kapsamında itirafçı olan Emir Sarıgül’ün savcılıktaki ifadesinde çocuklarına bakması gerektiği ve suçsuz olduğu gerekçesiyle tahliyesini talep etmişti.

İFADESİNDE NE SÖYLEMİŞTİ?

İfadesinde dedesi Abdurrahman Köksaloğlu’ndan kalan mirasın annesi Gülsüm Hülya Köksaloğlu’na kaldığını, annesinin 1984 yılındaki vefatının ardından mirasın dörtsde üçünün kendisine, dörtte birinin ise babası Mustafa Sarıgül’e kaldığını belirten Emir Sarıgül, yıllarca bu mal varlığının devrini istediğini söyledi.

Son üç buçuk yıldır ciddi maddi zorluklar yaşadığını, çocuklarının ihtiyaçlarını dahi karşılamakta güçlük çektiğini ifade eden Sarıgül, yaklaşık iki yıl önce babasıyla Ankara’da bir miras taksim sözleşmesi imzaladıklarını anlattı. Sözleşmeye göre kendisine Nişantaşı, Marmaris Söğüt, Mecidiyeköy ve Ankara’da olmak üzere 5 taşınmazın devrinin taahhüt edildiğini, devrin gerçekleşmemesi ihtimaline karşı ise avukat huzurunda 50 milyon dolar değerinde teminat senedi düzenlendiğini belirtti.

Ek ifadesinde babası Mustafa Sarıgül’ün Yeni Parti’ye ve Genel Başkan Özgür Özel’e yönelik elden para yardımlarında bulunduğunu iddia eden Emir Sarıgül, farklı tarihlerde verilen bu paraların 500 bin dolar olduğunu iddia etmiş, bu iddialara YENİ Parti cephesinden yalanlama gelmişti.

NE OLMUŞTU?

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan açıklamada, Alman vatandaşı K.P. ve M.B'nin, yurt içinde ve yurt dışında kurulan şirketler aracılığıyla kaynağı belirsiz yüksek miktarda paranın aklanmasına yönelik işlemler gerçekleştirdiği iddiası üzerine soruşturma başlatılmıştı.

Açıklamada, müştekilerin, "80 milyon avro tutarında sözleşme düzenlendiği", "100 milyon avroluk havale işlemi gerçekleştirildiği", "1 milyar avroluk fonun kamu gücü ve nüfuzu kullanılarak kredi yoluyla yurt dışına çıkarılmasının vadedildiği" ve "1,5 milyon avro tutarında tekne satışı yapıldığı" yönünde iddialarda bulundukları ifade edilmişti.

TBMM 28. Dönem Milletvekili Mustafa Sarıgül hakkındaki iddiaların ayrı değerlendirilmek üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yönlendirileceği ve soruşturma işlemlerinin devam edeceği açıklanmıştı.

28 TUTUKLAMA

Soruşturma kapsamında Ömer Sarıgül, Aylin Kotil, Volkan Aslanbaş, Cavidan Tanrah Artuner, Murat Ağırel, Caner Baş, Cihan Durak, Zekai Erdem, Cihat Salman, Selim Daşdemir, Özgür Bölükbaşı, Bayram Özata, Zekeriya Yasemin, Mehmet Ali Aslan, Sadullah Ergün ve Emir Sarıgül tutuklanmış, Cemil Vasken Barın ile Uğur Kurtulan ise adli kontrol hükümleri uygulanarak serbest bırakılmıştı.

Soruşturma kapsamındaki bir diğer operasyonda yakalanan Çağlar Sezgin, Cihan Tunç ve Ümit İlker Avcı tutuklanmış, Beşir Ömer Demir ve Atakan Eren hakkında "konutu terk etmeme" şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilmişti. Devam eden soruşturmada, Sofu Altınbaş, Ramazan Argün, İbrahim Avcı, Zülfü Sümer ve Abdulkadir Sezgin'in de tutuklanmasına hükmedilmişti.

Gözaltına alınan Aynur Aydın, Davut Kaymak, Ahmet Meriç ve Altuğ Altunbaş Sürer de tutuklandı.

Son olarak gözaltına alınan Aynur Aydın, Davut Kaymak, Ahmet Meriç ve Altuğ Altınbaş Sürer'in de tutuklanmasıyla birlikte toplum tutuklu sayısı 28 olmuştu.

Bu soruşturmada Mustafa Sarıgül hakkındaki cinsel saldırı iddiaları da yer almıştı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen geniş kapsamlı fon soruşturması gündemdeki yerini korurken, dosyada adı geçen isimlerle ilgili dikkat çekici bir gelişme yaşandı.

Eski bakan ve AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Fatma Betül Sayan Kaya ile eşi İlyas Kaya’nın fon ve hisse işlemlerinde yüksek kazanç sağlamaları büyük tartışma yaratmıştı.

Söz konusu iddialar siyaset kulislerinde ve kamuoyunda geniş yankı bulurken, bazı isimlerden istifa çağrıları da dahil olmak üzere sert tepkiler yükselmişti.

Tartışmaların ardından Kaya çiftinin elde ettikleri kazancın bir kısmını iade ettikleri yönünde haberler çıkmıştı.

İşte bu isimlerle ilgili Yenişafak muhabiri Burak Doğan'dan dikkat çeken bir paylaşım geldi. Yürütülen soruşturma derinleşirken; Fatma Betül Sayan Kaya, İlyas Kaya ve eski SPK başkanı İbrahim Ömer Gönül’ün şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alınması amacıyla emniyet kanalıyla Cumhuriyet Başsavcılığına çağrıldığı öğrenildi.

Bu arada Fatma Betül Sayan Kaya ve İlyas Kaya daha önce de ifade vermişlerdi.

Eski Fenerbahçe Spor Kulübü Başkanı Sadettin Saran ile Ela Rümeysa Cebeci, 'Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama' suçundan ayrı ayrı 10 yıldan az olmamak üzere hapis istemiyle yargılandıkları davada ikinci kez hakim karşısına çıktı.

Duruşma, İstanbul Adalet Sarayı 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. Duruşmaya tutuksuz yargılanan Cebeci katılırken, duruşmalara katılma zorunluluğu kaldırılan Saran katılmadı.

Ela Rümeysa Cebeci, “Çalışmadığım için gelirim yok. Savcılık aşamasındaki ifademi tekrarlıyorum, suçlamaları reddediyorum. Saadettin Saran, 7 yıldır hayatımda olan, bir zamanlar aşk ilişkisi yaşadığım, bir dönemde dostum olan çok sevdiğim bir insandır. Mesajlaşmalarımız, iki cilveleşen insanın kullandığı mahrem bir dildir, mizah dilidir. Yazışmalarım ve flörtleşmelerim film replikleri gibi ifadeler içeriyor. Kimseyle uyuşturucu içmedim, kimseye uyuşturucu madde içirmedim. Testimde uyuşturucu madde bulunmadı. Partilere gitmişliğim yoktur. Sporcu disipliniyle çalıştığım bir habercilik hayatım vardır. Üzerime atılan suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi arz ediyorum. Mehmet Akif Ersoy yalnızca Habertürk’te çalıştığım dönemde genel yayın yönetmenimdi” dedi.

"YURT DIŞINDA BİR KEZ DENEDİM"

Mahkeme başkanı, Cebeci'ye savcılıkta verdiği ifadeleri ve telefonunda yer alan mesajlaşmaları sordu.

Cebeci, “T” isimli kişiden likit esrar istemesine ilişkin soruya, “Deneme fırsatım olmuştu ama denemeydi, kullanıcı olarak asla değil. Ben de getirirse deneriz demiştim, kendisi de zaten getiremem demişti” yanıtını verdi. Mahkeme başkanının, “Türkiye’de hiç uyuşturucu madde kullanmadım diye bir beyanınız var. Türkiye’de mi hiç kullanmadınız, yoksa hiç mi kullanmadınız?” diye sorması üzerine Cebeci, “Yurt dışında münferit olarak tek bir kere denedim. O da kek gibi bir şeydi; orada market gibi bir yerde satılıyor” yanıtını verdi.

Mahkeme başkanının, savcılık ifadesindeki “Ben uyuşturucuyu bir süre kullandım” sözünü sorması üzerine Cebeci, “Yurt dışında denemenin suç olduğunu bilmiyordum. Hücreden çıkıp gittiğim için heyecandan ifademde tam anlatamamış olabilirim” dedi. Telefonunda çekilmiş bir uyuşturucu fotoğrafı olduğu sorulan Cebeci, “Fotoğraf Barselona’da çekildi ama o uyuşturucuyu ben kullanmadım, ama ben çektim” diye konuştu.

"SAÇIMDA ÇIKMASINA ÇOK ŞAŞIRDIM"

Sadettin Saran'la mesajlaşmaları sorulan Cebeci, “Maddeden bahsetmiyoruz. Mahrem bir konuşmaydı. İkimiz de telefonlarımızı asistanlarımıza veriyorduk, o yüzden” ifadelerini kullandı. “Escobar mıyım?” mesajları sorulunca Cebeci, “Mahrem konuşmaları açıkça konuşmuyorduk; cilveleşmeydi, mizahtı” dedi. “Müthiş bir şeymiş, bahçeden topla getir bir dahakine” mesajlaşmaları sorulması üzerine de “Yine mahrem konularla ilgiliydi” diye konuştu. Saçında uyuşturucu madde çıkması sorulan Cebeci, “Çok şaşırdım, öfkelendim. Tekrar test istiyorum dedim. Sonra öğrendim ki bulaş konusu üzerine çok fazla bilimsel çalışma yapılmış ve saçıma bulaştığını anladım” dedi.

Savcılık, esasa ilişkin mütalaasında sanıkların 'Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama' suçundan cezalandırılmasını talep etti. Mütalaaya karşı savunma yapan Ela Rümeysa Cebeci, “Hangi delile dayanarak cezalandırılmamın istendiğini anlamış değilim. Üzerime atılan suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.

BERAAT KARARI

Mahkeme heyeti, Ela Rümeysa Cebeci ile Sadettin Saran'ın 'Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama' suçundan suçun oluşmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı beraatine karar verdi.

Gazeteciler Mustafa Balcı ve Şaban Sevinç, 9 Ekim’de sosyal medya hesaplarından AK Pati Sözcüsü ve Genel Başkan Yardımcısı Ömer Çelik'in fon soruşturması kapsamında gündeme gelen iddialara ilişkin paylaşımları nedeniyle tutuklanmışlardı.

Yaklaşık bir ay sonra gazeteciler Balcı ve Sevinç hakkında “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret”, “iftira” ve “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçlarından iddianame düzenlendi. İddianamede, Ömer Çelik "mağdur" sıfatıyla yer aldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, soruşturmanın 8 Ekim 2026'da X sosyal medya platformunda yapılan paylaşımlar üzerine resen başlatıldığı belirtildi.

İddianameye göre, gazeteci Mustafa Balcı, X hesabından Ömer Çelik'in 22 Ağustos'ta Bodrum'da Limak Filarmoni Orkestrası'nın konserine katıldığı sırada çekilen bir fotoğrafı, "AK Parti Sözcüsü Ömer Çelik, 22 Ağustos'ta Bodrum'da Limak Flarmoni Orkestrasının konserine katıldı. Bir sıra arkasında ise Özgür Özel'in kısa süre önce Çelik ile tatile gittiğini iddia ettiği ve 20 Milyar TL ile yurt dışına kaçtığı öne sürülen Osman Arıkan Nacar bulunuyor" notuyla paylaştı.

"ÇOK ÖNEMLİ BİR FOTOĞRAF"

Gazeteci Şaban Sevinç ise Balcı'nın paylaşımını “Çok önemli bir fotoğraf” yorumuyla kendi X hesabından yeniden paylaştı. Sevinç aynı gün, “Yeni video. En yakın dostuna önermiş! AKP Sözcüsü Ömer Çelik hakkında şok iddia! 'Bu fona gir, 100 misli verecek” ifadeleriyle bir video yayımladı. YouTube hesabından paylaşılan videonun başlığı ise “Ömer Çelik Fon Tavsiyesi Vermiş” oldu.

Savcılık, söz konusu paylaşımların kamuoyunda “Fon Soruşturması” olarak bilinen soruşturmaya ilişkin gerçeğe aykırı, halkı yanıltıcı ve dezenformasyon içerikli olduğu değerlendirmesiyle iki gazeteci hakkında resen soruşturma başlattı. Balcı ve Sevinç, 9 Ekim'de gözaltına alındı ve aynı gün İstanbul 3. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından tutuklandı.

İddianamede, soruşturmaya konu paylaşımlar hakkında İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 9 Ekim 2026 tarihli kararıyla erişimin engellenmesi ve içeriklerin yayından çıkarılmasına hükmedildiği belirtildi.

BALCI: “YAZI İÇERİĞİNDEKİ İFADELERİMDE BİLGİ HATASI YOKTUR”

Balcı, savcılıkta verdiği ifadede paylaşımın kendisine ait olduğunu ve fotoğrafın daha önce DHA ve AA tarafından yayımlandığını, Limak Holding'in sosyal medya hesaplarında da yer aldığını söyledi. Fotoğraftaki kişinin Osman Arıkan Nacar olduğunu farklı kanallardan teyit ettiğini belirten Balcı, savunmasında, “Gündemde olan fon soruşturmasının haber değerinin olması nedeniyle bu şekilde paylaşımda geçen yazıyı yazarak paylaştım. Yazı içeriğindeki ifadelerimde bilgi hatası yoktur. Özgür Özel'in yaptığı açıklamalara ilişkin olarak iddia olduğunu da vurguladım. 20 Milyar TL kısmı da daha önce basında defalarca haberleştirildiği için öne sürülen diyerek belirttim" ifadesini kullandı.

SEVİNÇ: “KAMUOYUNU BİLGİLENDİRMEK AMACIYLA YAPTIM”

Sevinç ise hem X hem de YouTube hesaplarının kendisine ait olduğunu belirterek “Paylaşımı gazetecilik faaliyeti kapsamında kamuoyunu bilgilendirmek amacıyla herhangi bir telkin ve yönlendirme olmaksızın yaptım. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum” dedi. Balcı'nın paylaşımını, kendisini gazeteci olarak tanıması ve fotoğrafın başka hesaplarda da yayımlanması nedeniyle yeniden paylaştığını söyleyen Sevinç, fotoğraf ve paylaşımın içeriğinin doğruluğuna ilişkin bilgisinin bulunmadığını kaydetti. Video içeriğindeki iddiaları ise açıklamak istemediği kaynaklardan edindiği bilgilere dayandıran Sevinç, bu bilgileri AK Parti içindeki kaynaklarıyla yaptığı görüşmelerde öğrendiğini belirtti. İddialara ilişkin elinde herhangi bir belge bulunmadığını ifade eden Sevinç, “Sadece sözlü kaynak şeklinde tanıklarım vardır. Tanıklarımın ismini vermek istemiyorum” dedi.

İddianamede, iki gazetecinin paylaşımlarının TCK'nın 217/A maddesinde düzenlenen “Halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçunu oluşturduğu ileri sürüldü. Savcılık, fon soruşturmasının doğrudan mağdur olan kişilerin yanı sıra Borsa İstanbul yatırımcılarını da ilgilendirdiğini, bu nedenle kamuoyu tarafından yakından takip edildiğini belirtti.

İDDİANAME: YANILTICI BİLGİ

İddianamede, gazetecilerin Ömer Çelik'i fon soruşturması ve soruşturmada adı geçen kişilerle ilişkilendiren paylaşımlarının somut bilgi ve belgelerle desteklenmediği, soyut ve yanıltıcı nitelikte olduğu savunuldu. Savcılık, paylaşımların kamu görevlileri ve devletin kurumlarına duyulan güveni zedeleyebileceğini, fon soruşturmasından doğrudan etkilenen kişilerde mağduriyetlerinin giderilip giderilmeyeceğine ilişkin korku ve endişe yaratabileceğini öne sürdü. Paylaşımların sosyal medya üzerinden başka kullanıcılar tarafından da yayılması nedeniyle kamu düzenini ve kamu barışını bozmaya elverişli olduğunu iddia etti.

Savcılık ayrıca Sevinç'in video içeriğinde "Ömer Çelik'in fon üzerinden menfaat sağladığı, Osman Arıkan Nacar ile yakın ilişkisi bulunduğu ve bu kişinin kardeşinin Adana İl Sağlık Müdürü yapılmasını sağladığı" yönündeki ifadelerin "Çelik'in onur, şeref ve saygınlığını zedelediğini" ileri sürdü. İddianamede, "söz konusu ifadelerle Çelik'in kamu görevinin sağladığı nüfuz ve kolaylıktan yararlanarak hukuka aykırı işlemlerde bulunduğu ve kendisi ya da başkaları adına menfaat elde etmeye çalıştığı algısının oluşturulduğu" savunuldu. Bu ifadelerin Çelik hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlama amacına yönelik soyut isnatlar olduğu öne sürüldü.

İLK DURUŞMA 27 KASIM'DA

Savcılık, Sevinç'in X ve YouTube üzerinden birden fazla paylaşım yapması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını da talep etti.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Balcı'nın "kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret”, “iftira” ve “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçlarından 3 yıl 2 aydan 10 yıl 10 aya kadar hapsi istendi. Sevinç'in ise aynı suçların yanı sıra TCK 43/1 kapsamında "zincirleme suç" hükümleri uyarınca 3 yıl 11 aydan 18 yıl 11 ay 15 güne kadar hapis cezası istendi. İddianame, İstanbul 48 Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi. Gazeteciler Balcı ve Sevinç, 27 Kasım’da hakim karşısına çıkacak.

İSMAİL SAYMAZ VE MURAT AĞIREL İÇİN DE HAPİS İSTEMİ

Öte yandan 7 Ekim'de SÖZCÜ TV'deki yayında fon soruşturmasıyla ilgili bazı iddiaları dile getiren gazeteciler İsmail Saymaz ile Murat Ağırel hakkında 'halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma' dahil bir dizi suçlamayla iddianame düzenlendi. Ticaret Bakanlığı'nın 'ihbarcı', Ticaret Bakanı Ömer Bolat'ın da 'müşteki' olarak yer aldığı iddianamede halen ev hapsinde bulunan gazeteci İsmail Saymaz ile bir başka soruşturma kapsamında tutuklu bulunan Murat Ağırel hakkında 14 yıl 10'ar aya kadar hapis cezası isteniyor.

Gazeteciler İsmail Saymaz ile Murat Ağırel, 7 Ekim'de SÖZCÜ TV'deki "Gazeteci Masası" programında "fon vurgunu"na ilişkin bazı iddiaları dile getirirken, iktidar kanadından bazı isimleri dillendirmişlerdi. Ticaret Bakanlığı'nın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı başvuru üzerine başlatılan soruşturmada iki gazeteci gözaltına alınmış ve ev hapsi kararı verilmişti. Murat Ağırel ise, daha sonra Mustafa Sarıgül ailesine yönelik soruşturma kapsamında tutuklanmıştı.

Ticaret Bakanlığı'nın 'ihbarcı' olarak yer aldığı şikayetle ilgili soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tamamlandı. Ticaret Bakanı Ömer Bolat'ın 'müşteki' olarak yer aldığı iddianamede televizyon yayında fon soruşturmasıyla ilgili bazı iddiaları dile getiren gazeteciler İsmail Saymaz ile Murat Ağırel hakkında 'kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret, iftira', 'yanıltıcı bilgiyi alenen yayma', "verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme', 'ticari sır', 'bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi ve belgelerin açıklanması' suçlamaları yöneltildi ve 14 yıl 10'ar ay hapis cezası istendi.

Cumhurbaşkanı adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun da arasında bulunduğu 46'sı tutuklu 436 sanıklı İBB Davası'nın üçüncü duruşmasına, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Silivri'de yeni inşa edilen duruşma salonunda devam ediliyor. Duruşmaların 104. gününde, dosyadaki müşteki, tanık ve gizli tanıkların dinlenmesine devam ediliyor.

Duruşmada, "Ağaç AŞ üzerinden para alındığı, rüşvet karşılığı 9 araç temin edildiği" şeklinde verdiği ifadeler iddianamede yer alan gizli tanık "Gürgen" dinlendi.

"ANIMSAYABİLDİĞİM KADARIYLA..."

Ses ve görüntüsü değiştirilen gizli tanık "Gürgen", SEGBİS aracılığıyla duruşma salonuna bağlandı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nda 16 Mayıs 2025 tarihinde verdiği ifadeye ilişkin soruları yanıtlayan "Gürgen", beyanlarının tamamına hakim olamayabileceğini belirterek, "Başkanım, anımsayabildiğim kadarıyla, aradan zaman geçti” dedi.

"Gürgen", İBB Ağaç A.Ş. Genel Müdürü Ali Sukas’ın, 2019'da göreve geldiğini, 2022'ye kadar sürecin normal işlediğini, sonrasında ise birtakım taleplerin gündeme geldiğini ileri sürdü. Bu taleplerin, Sukas’ın eşinin 2023 genel seçimlerinde milletvekili adayı olmasıyla ön plana çıktığını iddia eden Gürgen, ifadesinde sözünü ettiği "sistem" ve "kişiler"le ilgili, “Bunların tamamı da zaten bu konularda bilgi vermişlerdir, itiraf etmişlerdir, doğru olduğunu kendileri de belirtmişlerdir” diye konuştu.

"GÖRDÜĞÜM YOK AMA KONUŞULANLAR HEP ÖYLEYDİ”

Mahkeme Başkanı, gizli tanık "Gürgen"e, Ümit Polat ve Murat Or başta olmak üzere ifadesinde adı geçen kişilere ilişkin anlatımlarını sordu. Ümit Polat’ın satın alma müdürü olduğunu belirten "Gürgen", Polat’ın firmaları ve sektörü tanıması nedeniyle Ali Sukas’la birlikte süreci yönettiğini öne sürdü, söz konusu sürecin, talep edilen miktarlar ve işlerin hangi firmalara verileceğiyle ilgili olduğunu söyledi.

Mahkeme Başkanının, "para alışverişlerine bizzat tanık olup olmadığını" sorması üzerine "Gürgen", "Gördüğüm yok ama konuşulanlar hep öyleydi Başkanım" yanıtını verdi.

"DOĞRUDAN TANIKLIĞIN VAR MI" SORUSUNA "YOK" YANITI

"Gürgen", Mahkeme Başkanı'nın, Murat Or ile Ümit Polat arasında gerçekleştiği ileri sürülen para alışverişine ilişkin doğrudan tanıklığı bulunup bulunmadığını sorması üzerine de "Hayır, yok" dedi.

Mahkeme Başkanının, ifadesinde, itirafçı sanık Ertan Yıldız’la ilgili aktardığı para alışverişi iddiasını da sorduğu gizli tanık "Gürgen", Ali Sukas’ın genel müdürünün şoförü olduğunu belirttiği Ahmet isimli kişinin, Bakırköy’e gittiğinde Ertan Yıldız’ın şoförüyle görüşeceğini ve yanında bir poşet çanta götürdüğünü anlattığını ileri sürdü. Söz konusu kişinin bu durumu sitemkar bir şekilde dile getirdiğini belirten Gürgen, "Ama bu benim olduğum ortamda değil" dedi.

Mahkeme Başkanının, şoförün Ertan Yıldız’la ilgili ne anlattığını yeniden sorması üzerine Gürgen, olayın üzerinden bir buçuk yıl geçtiğini ve ayrıntıları hatırlayamadığını söyledi.

SUKAS’TAN GÜRGEN'E: "VAKIF DEĞİLSİN AMA KONUŞUYORSUN, 17 AYDIR TUTUKLUYUM BEN"

Tutuklu Ağaç A.Ş. Genel Müdürü Ali Sukas, "Gürgen"in, "yerli torf ihalesini alan firmanın torf yerine yanmış hayvan gübresi getirdiği" yönündeki iddiasını sordu. Bunun mümkün olup olmadığını soran Sukas’a, "Gürgen", “Mümkün olabilir, evet” yanıtını verdi. 

Sukas, Ağaç A.Ş.’ye getirilen ürünlerin fiziki kontrollerinin yapıldığını ve laboratuvarda analiz edildiğini belirterek, “Yani bir torfla yanmış hayvan gübresi aynı ürün müdür? Aynı sonuçları verir mi analiz edildiğinde?” diye sordu. Gürgen, “O detaylara çok vakıf değilim” dedi. Ali Sukas ise "Vakıf değilsin ama konuşuyorsun, 17 aydır tutukluyum ben" diye tepki gösterdi. Bunun üzerine Mahkeme Başkanı araya girerek, "Sorun varsa sorunu ilet. Biz sana tanığı fırçala diye mikrofon vermiyoruz" ifadelerini kullandı.

“BELGE SUNMADIM”

İmamoğlu’nun avukatı Hasan Fehmi Demir, "Gürgen"e neden gizli tanık olmayı tercih ettiğini sordu. "Gürgen", gizli tanık olmayı kendisinin istediğini, herhangi bir baskı veya tehdit altında olmadığını söyledi, kimliğinin gizli tutulmasını neden istediği sorusuna ise "Cevap vermek istemiyorum" yanıtını verdi.

Ali Sukas’ın avukatı Kaptan Yılmaz da "Gürgen"in iddialarına ilişkin savcılığa herhangi bir kayıt, belge veya somut bilgi sunup sunmadığını sordu. "Gürgen", belge sunmadığını söyledi, Yılmaz’ın, Ali Sukas’ın kendisinden herhangi bir menfaat talebinde bulunup bulunmadığı sorusunu ise "Şu an hatırlamıyorum" şeklinde yanıtladı.

"HERKESİN BEYAN ETTİĞİ ŞEYLER"

Gizli tanık olma nedenini açıklaması için yeniden soru yöneltilen "Gürgen", "Hukuksuz işlemler için" dedi. "Gürgen", "Hangi hukuksuz işlemleri kastettiği sorulunca da “Herkesin beyan ettiği gibi şeyler” ifadesini kullandı.

Mahkeme Başkanının, iddialarından hangilerine "bizzat tanık" olduğunu sorduğu Gürgen, ifadesinde yer alan diğer iddialarının "duyumlara ve piyasada konuşulanlara dayandığını" kaydetti.

"BİR YERDEN VAKIF OLDUM"

Avukat Kaptan Yılmaz, "Gürgen"in ifadesinde, Mengiroğlu firmasıyla ilgili ayrıntılı bilgiler ve para trafiğine ilişkin rakamlar bulunduğunu belirterek, bunlara nasıl ulaştığını sordu. Gürgen, soruyu yanıtlayacak durumda olmadığını söyledi. Mahkeme Başkanının da "Bu rakamlara nereden vakıf oldun?" sorusunu yönelttiği Gürgen, soruyu tekrar ettirdi, ardından "Bir yerden vakıf oldum Başkanım" yanıtını verdi.

GİZLİ TANIK "ZEYTİN": “DOĞRUDAN ŞAHİT OLMADIM”

"Gürgen"in ardından gizli tanık "Zeytin"in beyanlarına geçildi. "Zeytin" de ses ve görüntüsü değiştirilerek SEGBİS aracılığıyla duruşma salonuna bağlandı. Mahkeme Başkanı, "Zeytin"e, ifadesinde anlattığı kişileri tanıyıp tanımadığını ve iddialarına doğrudan tanık olup olmadığını sordu.

"Zeytin", söz konusu kişileri tanımadığını, bilgilerinin piyasada konuşulanlara dayandığını söyledi. Doğrudan şahit olduğu bir olay bulunup bulunmadığı sorusuna ise "Yok, görmedim. Doğrudan şahit olmadım" yanıtını veren "Zeytin", bazı iddialarının kaynağını, "Duydum", "Tahmin ettim, arada bağ kurdum" sözleriyle açıkladı.

Duruşmaya ara verildi.